Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2177/2022

34RS0004-01-2021-007561-05

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                       г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновского к Абундушову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяновского обратился в суд с иском к Абундушову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Абундушову и транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лукьяновского Ответчик является собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № регион. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Абундушову пунктов 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абундушову признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, а именно: обширная ссадина на левом плече по наружной поверхности от верхней трети до нижней трети, ссадины левого предплечья без признаков кровотечения. Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с Абундушову в пользу Лукьяновского компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Лукьяновского в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лукьяновского-ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абундушову в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили возражения относительно исковых требований, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «№» (государственный регистрационный номер – №), под управлением водителя Лукьяновского, в котором в качестве пассажира находилась ФИО4, и автомобиля «№» (государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя Абундушову

Вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 декабря 2021 года в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным Абундушову, поскольку он, осуществляя разворот справа с обочины, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху автомобилю под управлением Лукьяновского, нарушив требования Правил дорожного движения, а именно п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п 8.1 (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.4 (согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и п. 8.5 (согласно которому перед и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении), в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной медико-экспертной документации у Лукьяновского в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения, а именно: обширная ссадина на левом плече по наружной поверхности от верхней трети до нижней трети, ссадины левого предплечья без признаков кровотечения. Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшему вреда (нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП); характер полученных потерпевшим телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений (средний вред здоровью); характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу Лукьяновского компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 11, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Лукьяновского в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поручил ФИО6 предоставлять его интересы в суде первой инстанции по судебному спору о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием; изучать документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела; провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; участвовать в переговорах, направленных на досудебное урегулирование спора;; готовить все необходимые досудебные и судебные процедуры процессуальные документы; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие соки, в том числе своевременно обеспечивать участие сотрудников исполнителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг представителя определена в размере 20 000 рублей, которые истцом уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, что не противоречии ст. 100 ГПК Российской Федерации, несение указанных расходов подтверждено материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг №-РС/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг. Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были оплачены истцом в рамках рассмотрения другого дела материалы дела не содержат.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с Абундушову в пользу Лукьяновского расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Абундушову подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновского к Абундушову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абундушову    в пользу Лукьяновского компенсацию морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Лукьяновского – отказать.

Взыскать с Абундушову в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 июля 2022 года.

Судья-                                                                                               О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>