Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года                                    гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Деомидова Юрия Викентьевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Деомидова Ю.В., по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут нарушения требований ГОСТ 50597-2017 на проезжей части в <адрес> снежного покрова толщиной более 5 см.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Деомидова Ю.В. и соответствующие материалы были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Деомидова Ю.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи обоснован отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Деомидова Ю.В. во вмененном правонарушении.

    Должностное лицо ГИБДД Андреев А.В. обжаловал постановление мирового судьи, обосновав свое несогласие с ним тем, что мировым судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, необоснованно истолкованы в пользу правонарушителя.

    Вместе с жалобой заявителем Андреевым А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Деомидов Ю.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ГДиР МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ГИБДД Андреевым А.В. жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с чем, для разрешения жалобы Андреева А.В. на постановление мирового судьи не требуется рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» в отсутствие представителя администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики проведен осмотр участка проезжей части от дома <адрес>.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», Деомидов Ю.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и п.п. 8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 допустил на указанном участке дороги образование рыхлого снега высотой 30 см.

    Согласно вышеприведенным нормам должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений).

    Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (рыхлый снег- неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей). Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (пункт 8.2).

    Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Деомидовым Ю.В. указанных нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

    Согласно пункту 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

    Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    Вместе с тем, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что инспектором ДПС толщина рыхлого снега (более 15 см) измерялась рейкой нивелирной №.

    Однако документальных сведений об утверждении указанного прибора в качестве средства измерения, наличии у него соответствующих сертификатов и прохождении метрологической поверки в деле не имеется.

Кроме того, рейка- это приспособление в виде жесткого прямолинейного стержня, прикладываемого к поверхности основания (покрытия) дороги (аэродрома) с целью выявления просветов между стержнем и поверхностью, т.е. рейка не предназначена для измерения толщины рыхлого снега.

Как видно из фотографий, приложенных к акту №, фактически сотрудником ДПС измерения производились при помощи рулетки и жезла регулировщика.

При этом, исходя из содержания фотографий, невозможно однозначно утверждать, что производилось измерение толщины рыхлого снега, а не глубины неровности (углубления) на проезжей части.

Следовательно, упомянутый акт с приложенными фотографиями и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами и в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Иных относимых доказательств, необходимых для установления события вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о превышении толщины рыхлого снега на проезжей части в <адрес> максимально допустимой согласно п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии Деомидова Ю.В. состава административного правонарушения следует признать обоснованным, а обжалуемое постановление- законным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Деомидова Юрия Викентьевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В.- без удовлетворения.

Судья                                         Ильин В.Г.