Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-20/2019 от 22.07.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07.10.2019 года

Мировой судья Кузнецова А.К. Дело №10-1-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                       г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Маленковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры ФИО5, подсудимого Бурматова А. И., защитника адвоката Балалаевой М.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению Красноуфимского транспортного прокурора Малышева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года о возвращении уголовного дела Красноуфимскому транспортному прокурору в отношении подсудимого:

Бурматова А. И., <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 июня 2019 года мировому судье судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области поступило уголовное дело в отношении Бурматова А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесено постановление, которым уголовное дело возвращено Красноуфимскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о переходе в общий порядок рассмотрения уголовного дела отказано. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что размер ущерба, причиненного ООО «ЛокоТех-Сервис», вмененный Бурматову А.И. противоречит данным, содержащимся в уголовном деле и в самом обвинительном заключении, не подтвержден надлежащими доказательствами. В уголовном деле не содержится доказательств, подтверждающих размер ущерба в размере 180 000 рублей.

В апелляционном представлении Красноуфимский транспортный прокурор Малышев А.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года отменить как незаконное и рассмотреть уголовное дело по существу. Полагает, что в ходе расследования уголовного дела установлен размер причиненного вреда, все обстоятельства совершения преступления приведены надлежащим образом в обвинительном акте. При этом на предварительном слушании 24.06.2019 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что позволило бы исследовать имеющиеся в уголовном деле доказательства и уточнить обвинение, но мировым судьей необоснованно, в нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Малышев А.Е. доводы представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Бурматов А.И. и его защитник адвокат Балалаева М.Н. просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2 Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

По смыслу закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья исходил из того, что в предъявленном Бурматову А.И. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части определения суммы причиненного ООО «ЛокоТех-Сервис» ущерба не нашло своего отражения установленное в судебном заседании обстоятельство, известное и на стадии предварительного расследования о том, что Бурматов А.И. проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей, а в дальнейшем переехал в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где заплатил за проживание 8400 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «ЛокоТех-Сервис», вмененный в обвинение Бурматову А.И., противоречит данным, содержащимся в уголовном деле и в самом обвинительном заключении.

Вместе с тем, данное обстоятельство не могло быть установлено в судебном заседании, поскольку судебное следствие по делу не проводилось, мировым судьей было назначено предварительное судебное слушание по делу для решения вопроса в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Более того, размер ущерба подлежал уточнению в ходе судебного следствия, то есть данное нарушение является устранимым в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене.

Возвращение уголовного дела прокурору является исключительной процессуальной формой реагирования на допущенные органами расследования нарушения закона, которые делают невозможным постановление законного и обоснованного приговора и не позволяют суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

По настоящему уголовному делу таких нарушений органами следствия не допущено.

Вопреки выводам мирового судьи, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в нем указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

При таких обстоятельствах следует признать, что препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора не имеется.

При новом рассмотрении суду следует в пределах своей компетенции и в рамках предъявленного обвинения исследовать, проанализировать и оценить все представленные сторонами доказательства, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ, абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии назначения судебного заседания для разрешения вопросов, указанных в ч. 1 ст. 227, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.