Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 31.01.2019

Дело№1-40/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 29 мая 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., и пом.прокурора Магомедрасулова А.З., подсудимого З. его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение и ордер и потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> РД, жителя: РД, <адрес> «в», <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, осужденного по ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ М/С С/У -104 <адрес> РД, и Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений к 1г.6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком, 1 год со штрафом 60 тыс.р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

З., в период времени с 10.12.2018г. 14 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, З. И.З. путем свободного доступа проник на территорию земельного участка гражданки Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: СНТ «Чох-Росо» <адрес> и с помощью специализированной техники, а именно манипулятора синего цвета, за государственными регистрационными знаками М 398 НА 46/рус., принадлежащего Д., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно совершил хищение металлического контейнера темно-красного цвета расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, в котором находились стройматериалы и инструменты на сумму 35 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб Б.

Таким образом, своими умышленными действиями З. И.З. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с согласием подсудимого З. с указанным обвинением рассмотрение уголовного дела была назначено в особом порядке.

В связи с несогласием потерпевшей на рассмотрения дела в особом порядке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Допрошенный в суде обвиняемый З. И.З. свою вину признал и показал, что он один поехал забрать контейнер. Когда именно это было, он не помнит. Это было в послеобеденное время. Контейнер он забрал на манипуляторе. За рулем манипулятора был молодой человек. Этот контейнер продал водителю манипулятора за 9 тыс. рублей.

Допрошенная в суде потерпевшая Б. показала, что 30 декабря (скорее ноября) 2018г. она была на даче. Был дождливый день. Примерно к 11 часам приехал подъемник. Парень, который был за рулем, что - то объяснял другому. Они стояли 30-60 минут и уехали. В 15 часов она уехала домой.

До 12 декабря она болела, поэтому на дачу не ездила. 12 числа, она, обратно приехала на дачу, контейнера уже не было. Она объяснила участковому все. Он записал, что было в контейнере. 16 числа она сообщила номер манипулятора следователю. Номер в конце «77».

Потом один парень ей сказал, что ехал домой, примерно в 18 часов и увидел, что манипулятор выпустил лапки, увидев его, те убрали лапки и пропустили его машину. Он сфотографировал, и он сказал, что утром, когда вновь проезжал по этой дороге, контейнера, уже не было. Кражу совершил не З. И.З., а другое лицо.

С доводами потерпевшей, что кражу совершил не З. И.З., а другое лицо, суд не может согласиться. Допрошенный в суде подсудимый на неоднократные вопросы суда участников процесса, показывает, что он совершил указанную кражу.

Кроме того, потерпевшая показывает, что днем она видела лиц, которые пытались совершить кражу, видела манипулятор с номером, с последними цифрами «77», она об этом рассказала следователю.

Из показаний потерпевшей следует, что она увидела 2-х человек (водителя и еще одного), они постояли 30-60 минут и уехали. В 15 часов, она уехала домой. Потерпевшая не говорит, что этот манипулятор увез ее контейнер.

Потерпевшая говорит, что она записала номер манипулятора. Но манипулятор с написанным номером, с ее слов, уехал пустым, без контейнера.

У суда нет оснований для вывода, о том, что именно этот манипулятор увез контейнер после 15 часов.

Кроме того, потерпевшая в суде описывает этот случай, как происшедший ДД.ММ.ГГГГг. Суд считает, что она в показаниях по части дат, допускает неточности. В письменном заявлении потерпевшей о краже указано о краже с 1012 по ДД.ММ.ГГГГ, в суде- 30 декабря, в суде показала, что 4 декабря была на даче и до 12.12 не была, так как болела.

В заявлении о преступлении, потерпевшая первоначально следователю сообщила, что ущерб причинен ей в сумме 35000р., затем стала настаивать, что ущерб составлен на сумму 500000р. Однако какими-либо доказательствами этот ущерб не определен.

В части показаний о сумме нанесенного ущерба и в части невиновности З., суд не соглашается с показаниями потерпевшей и не принимает ее доводы при постановлении приговора.

Более того, эти показания потерпевшей не согласуются как с показания подсудимого, так и с показаниями свидетеля Д.

Допрошенный в суде свидетель Д., 1984г.г.р., водитель манипулятора показал, что примерно в ноябре 2018г., ему позвонили и попросили перевезти контейнер на металлом. Это был подсудимый. Он (свидетель) приехал в назначенное место и ждал подсудимого. Когда приехал подсудимый, он (свидетель) сказал подсудимому: «зачем вечером, давай утром». Подсудимый сказал, что надо, так у него кредит. В первый раз не получилось поднять, проваливались. Подсудимый сказал, что надо поехать в Хушет на металлолом. Он (свидетель) договорился и сам купил контейнер по цене металлолома. По дороге подсудимый закурил в машине, он сделал ему замечание и поэтому хорошо запомнил. Он даже часть денег не дал, мало ли, потом кто – то объявиться. Через пару дней рассчитался. Контейнер, он не открывал, что внутри было, не знает и перепродал на следующий день, кому, не помнит.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Он конкретно указывает, что именно З. он помог перевезти контейнер с садоводческого общества и именно он купил у подсудимого этот контейнер.

Кроме того, доказательствами виновности З. являются:

- заявление потерпевшей о краже от 12.12.2018

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, с которого совершена кража.

-протокол осмотра предметов (грузовая автомашина специальный погрузчик- манипулятор марки «Фотон» г/н рус.), от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности З. в совершении хищении контейнера, принадлежащей Б.

Действиями З. причинен ущерб гр-ке Б. ░░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░. « ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 35000░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░/░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1░.6 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░/░ ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-40/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Заманов Исрафил Заманович
Другие
Капаров Бийсолтан Капарович
Суд
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан
Судья
Абдуллаев Абдулбасир Магомедзагидович
Дело на сайте суда
karabudahkentskiy--dag.sudrf.ru
31.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2019Передача материалов дела судье
04.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2019Судебное заседание
14.03.2019Судебное заседание
11.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Судебное заседание
15.05.2019Судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее