Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-456/2022 от 18.03.2022

57RS0026-01-2022-000786-78 Дело № 2-735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Зениной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее ООО «Дублий») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Зениной Е.В., в обоснование которого указано следующее.

Дата между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») и Зениной Е.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Зениной Е.В. предоставлен кредит в размере 229 885 рублей 5 копеек на срок до Дата по 18,9% годовых. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется, в связи с чем возникла задолженность в размере 215 743 рубля 4 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 175 760 рублей 15 копеек, сумма процентов на основанной долг – 39 957 рублей 91 копейка, комиссия – 24 рубля 98 копеек.

Дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий был заключён договор цессии в соответствии с которым произошла уступка права требования указанной задолженности

Просит суд, с учетом сделанных уточнений, взыскать с Зениной Е. В. к пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 440 373 рубля 89 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 175 760 рублей 15 копеек, сумма процентов на основанной долг – 39 957 рублей 91 копейка, комиссия – 24 рубля 98 копеек, договорные проценты с Дата по Дата – 223 630,85 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно материалам дела Дата между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») и Зениной Е.В. заключён кредитный договор №, по которому ответчик под 18,9% годовых получил 229 885 рублей 6 копеек на срок до Дата (л.д. 14-19).В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Несмотря на наступление сроков платежа, Зенина Е.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом всех произведенных платежей размер задолженности Зениной Е.В. составляет 215 743 рубля 4 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 175 760 рублей 15 копеек, сумма процентов на основанной долг – 39 957 рублей 91 копейка, комиссия – 24 рубля 98 копеек.

При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий кредитного договора, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывает все осуществленные в гашение кредита платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению неустоек в виде пени, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса РФ, объективно отсутствуют. Размер пени определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного ответчиком нарушения.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о погашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, истцом организованы без каких-либо проволочек.

Согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно договору цессии № SG-CS/16/13 от Дата ОАО АКБ «Росбанк» уступило право требований выше указанной задолженности по кредитному договору ООО «Дублий» (л.д. 32-36).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования и требование о возврате задолженности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 5 357 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Зениной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зениной Е. В. к пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 440 373 рубля 89 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 175 760 рублей 15 копеек, сумма процентов на основанной долг – 39 957 рублей 91 копейка, комиссия – 24 рубля 98 копеек, договорные проценты за период с Дата по Дата – 224 630 рублей 85 копеек.

Взыскать с Зениной Е. В. к пользу ООО «Дублий» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированный текст изготовлен 7 июня 2022 года.

Судья А.А. Дементьев