Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 27.07.2023

Судья Отев М.Н. № 10-23/2023

11MS0018-01-2022-002477-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Коковкиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Порытко Максима Петровича, ..., на постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым с осужденного Порытко М.П. в доход государства взысканы расходы на оплату услуг адвоката Курило М.Ф. в размере ... рублей, и адвокате Кузнецовой Т.С. в размере ... рублей.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Порытко М.П. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Постановлениями мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с осужденного Порытко М.П. в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Курило М.Ф. в размере ... рублей на участие адвоката в процессе предварительного расследования по назначению дознавателя и ... рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а также адвокате Кузнецовой Т.С. в размере ... рублей.

В апелляционных жалобах осужденный Порытко М.П. выражает несогласие с постановлениями мирового судьи от **.**.** о взыскании с него процессуальных издержек и просит его изменить, снизив размер взыскиваемых с него процессуальных издержек наполовину. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья оставил без внимания тот факт, что на стадии судебного разбирательства уголовного дела им было подано заявление об отказе от защитника, суд рассмотрел заявления адвокатов в его отсутствие, так как он не был выведен в судебное заседание.

В судебное заседание адвокаты Курило М.Ф., Кузнецова Т.С. надлежаще извещены, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть апелляционные жалобы осужденного в их отсутствие.

Осужденный Порытко М.В. также извещен надлежащим образом, согласно расписке при рассмотрении апелляционных жалоб участвовать не желает. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайств от осужденного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденный Порытко М.П. в течение судебного разбирательства об отказе от защитника не заявлял, в том числе от участия защитника Курило М.Ф., положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены судом и были ему понятны (т. ... л.д. ...). Согласно протоколу судебного заседания не возражал против участия в судебных заседаниях адвоката Кузнецовой Т.С. (т. ... л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд рассмотрел заявления адвокатов в его отсутствие, так как он не был выведен в судебное заседание, несостоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от **.**.** (т.... л.д. ...), участие осужденного было обеспечено в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи, однако, осужденный, согласно представленной информации, отказался принимать участие в процессе (т. ... л.д. ...), тем самым отказался от участия при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Осужденным замечания на протокол судебного заседания не подавались. Своей позиции относительно заявлений адвокатов об оплате вознаграждения в письменном заявлении осужденный не выразил, отказался принимать участие в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что приговором от **.**.** Порытко М.П. осужден за указанное в приговоре преступление.

В ходе предварительного расследования по делу интересы осужденного Порытко М.П. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Курило М.Ф., в ходе судебного следствия - адвокаты Курило М.Ф., Кузнецова Т.С.

За оказание осужденному юридической помощи адвокатам постановлениями мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с осужденного Порытко М.П. в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Курило М.Ф. в размере ... рублей на участие адвоката в процессе предварительного расследования по назначению дознавателя и ... рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а также адвокате Кузнецовой Т.С. в размере ... рублей.

Постановления о выплате защитникам вознаграждения надлежащим образом мотивированы, в них, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащих выплате сумм. При этом суд удостоверился в фактически выплаченных суммах, их обоснованности, соответствующие документы исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Выплаченная адвокатам сумма является процессуальными издержками, которые обжалуемым постановлением суда взысканы с осужденного, с учетом его мнения относительно распределения процессуальных издержек. От услуг защитников Порытко М.П. не отказывался, при этом он находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно материалам дела, осужденный не отказывался от услуг адвоката, не заявлял об имущественной несостоятельности, при наличии которой в силу ч. 6 ст. 131 УПК РФ от процессуальных издержек полностью или частично мог быть освобожден. В материалах уголовного дела не содержится никаких сведений об отказе от услуг защитника.

Сумма вознаграждения признана процессуальными издержками и взыскана с осужденного в доход государства.

Мировой судья, принимая решение о взыскании с осужденного Порытко М.П. процессуальных издержек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи осужденному, обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения Порытко М.П. от возмещения расходов не имеется и взыскал их с него.

С выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порытко М.П. является ..., имеет возможность оплатить процессуальные издержки, работая в местах лишения свободы, либо после освобождения, где имеет реальную возможность трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в данном уголовном деле. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств, на что осужденный обратил внимание суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек или снижения их размера, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Сведений о том, что Порытко М.П. по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным, обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о взыскании процессуальных издержек с Порытко Максима Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Порытко М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Терентьева К.И.