Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2021 (2-7939/2020;) ~ М-7597/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-1305/2021 (2-7939/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля     2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истца Хоруженко Н.Л., Обуховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Н.Л. к администрации г.Оренбурга о признании права на самовольную постройку,

установил:

Сухарев П.С. обратился в суд с иском, указав, что ... приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .... Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в аренде у истца, впоследствии земельный участок предоставлен истцу в собственность. Без получения разрешения на строительство на земельном участке истец построил второй жилой дом, площадью .... Спорное строение возведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. В связи с отсутствием разрешения на строительство, в досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

Просит признать за Сухаревым П.С. право собственности на жилой дом, ..., площадью ....м., расположенный по адресу: ....

Истец Сухарев П.С., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Хоруженко Н.Л., Обухова С.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли - продажи от ... истец приобрел жилой дом, литер ..., полезной площадью ....м. по адресу: ....

Согласно выписке из ... на основании распоряжения ... ... ... истцу предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой .... Вид разрешенного использования: размещение одноэтажного жилого дома литер ...

В связи с внесением ... сведений об изменений площади, этажности, уточнением местоположения жилого помещения за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью .... по адресу ....

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... следует, что на земельном участке по адресу ... расположены жилой дом литер ... и жилой дом с магазином .... Уведомление о соответствии параметров объектов индивидуального строительства установленным параметрам допустимости размещения объектов на земельном участке, а также разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальных домов, расположенных по адресу: ..., N не могут быть выданы.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ..., жилой дом, двухэтажный, общей площадью ....м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ...:59.

Согласно заключениям санитарно-эпидемиологической экспертизы и требованиям пожарной безопасности ...» от ... и ... жилой дом, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... соответствует государственным санитарным правилам и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «... от ... жилой дом, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... соответствует строительным нормам, правила и требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, таки иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документами.

Собственники смежных земельных участков Сатаева Д.Р., Юрманова А.В., Кидрячев А.Х. заявили суду об отсутствии претензий и нарушений их прав в результате выполненной истцом постройки жилого дома.

Учитывая, что ответчик администрация г. Оренбурга не возражает против удовлетворения исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны Собственники смежных земельных участков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ N, ░░░░░░░░ ....░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░