Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2022 ~ М-1231/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1423/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001893-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Афанасьевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2022 по исковому заявлению Афанасьевой Галины Павловны к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Афанасьева Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом находился в общей долевой собственности супруга истца ФИО4 и ФИО3 При этом в установленном законом порядке права владельцев зарегистрированы не были. ФИО3 с 1949 года проживала в <адрес>, участия в содержании дома не принимала, о своих правах на дом не заявляла. Дом находился в фактическом владении ФИО4 и его родителей. В 1993 году ФИО4 на основании соответствующего решения поселкового Совета предоставлен в собственность земельный участок для размещения вышеуказанного жилого дома. По сведениям истца ФИО3 умерла в 1993 году. Наследственное дело после её смерти не открывалось. В 2020 году умер ФИО4 Истец является его единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство. При этом реализовать свои наследственные права в отношении жилого дома и земельного участка она не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Афанасьева Г.П. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Заволжского муниципального района Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение, возведённое в 1916 году, имеет площадь 21,5 кв.м, состоит на кадастровом учёте под номером №. Жилой дом расположен на земельном участке, имеющем тот же адресный признак, кадастровый №, площадь1022 кв.м, назначение – для садоводства и огородничества. Сведения в отношении жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между тем, как усматривается из материалов дела, названный жилой дом на основании регистрационного удостоверения, выданного исполкомом Долматовского поселкового Совета депутатов трудящихся 03 сентября 1948 года, принадлежал на праве личной собственности ФИО5

После смерти ФИО5 право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 1956 года № перешло к ФИО6 и ФИО3

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в настоящее время жилой дом числится принадлежащим ФИО3 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, и ФИО4 (сыну и наследнику ФИО6) – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Решением администрации Долматовского поселкового Совета от 30 июня 1993 года ФИО4 передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома и огорода, в подтверждение чего выдано соответствующее свидетельство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику.

Из свидетельства о смерти серии II-ФО № следует, что 09 апреля 2020 года ФИО4 умер.

Истец Афанасьева Г.П. приходится супругой ФИО4 и, соответственно, в силу ст. 1142 ГК РФ является его наследником первой очереди по закону.

Истцом своевременно в установленном порядке принято наследство в виде принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вышеприведённые доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что при жизни ФИО4 на законных основаниях владел на праве собственности 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком при доме. Никаких действий, направленных на отказ от права собственности, он не совершал. Поскольку у ФИО4 при жизни возникло право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и доли спорного жилого дома, на основании ст. 1112 ГК РФ данное имущество составляет наследственную массу после его смерти и переходит в собственность наследников.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как указано выше, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, числится принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 1956 года №.

Однако, по утверждению истца, ФИО3 в указанном доме не проживала, не несла расходов по его содержанию.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан ФИО3 не поименована среди лиц, значащихся на регистрационном учёте по месту жительства в <адрес> <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что родился и проживал в <адрес>, знаком с семьёй ФИО10. В спорном жилом доме проживали сначала родители ФИО4, а после из смерти домом в целом стал пользоваться ФИО4 Именно он нёс бремя содержания жилого дома и земельного участка. ФИО3 в доме не проживала, приезжала лишь один раз. Какие-либо споры в отношении жилого дома не возникали.

Свидетель Свидетель №2 показала, что приходится дочерью ФИО4 В <адрес> у отца был дом, в котором ранее проживала его мать (бабушка свидетеля). Никто, кроме семьи отца домом и земельным участком не пользовался. С ФИО3 она не знакома, та никогда не приезжала в <адрес>. Со слов родителей знает, что ФИО3 проживала в <адрес>, где и умерла. Ни супруга, ни детей она не имела. Никто из иных лиц о правах на дом не заявлял.

Таким образом, суд находит установленным, что истец, а ранее её супруг и его родители, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, не являясь собственником спорного имущества в целом, добровольно, открыто и непрерывно владели данным имуществом как своим собственным на протяжении более 20 лет, обслуживали, ремонтировали его. За время владения вышеуказанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал его.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц с учётом действующего нормативно-правового регулирования суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьевой Галины Павловны удовлетворить.

Признать за Афанасьевой Галиной Павловной (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года