Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ М-644/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-649/2022

УИД 37RS0013-01-2022-000814-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                   п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием истца Тартина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартина Евгения Леонидовича к Администрации Палехского муниципального района, Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, ООО «Майдаковский завод» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

                    УСТАНОВИЛ:

Тартин Евгений Леонидович (далее по тексту - истец, Тартин Е.Л.) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Администрации Палехского муниципального района, Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, ООО «Майдаковский завод» о признании за истцом права долевой собственности 1/2 доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 1998 года Постановлением Главы администрации Палехского района № 269 ЗАО «Майдаковский завод» было выдано разрешение на строительство 10-квартирного жилого дома на земельном участке, предоставленном по акту от 01 июля 1988 года выбора земельного участка. Приказом директора ЗАО «Майдаковский завод ОАО «Зингер» от 15 июля 1988 года указанный земельный участок был передан в безвозмездное пользование молодым семьям под строительство жилого кооперативного дома. Семья истца также приняла участие в строительстве данного многоквартирного жилого дома. Строительство дома происходило за счет средств завода и членов кооператива. Семьи, которые участвовали в строительстве, вносили в кассу завода определенные взносы за строительство, а также в кооператив. Истец указывает, что в дальнейшем были составлены договоры и акты между семьями и заводом о передаче квартир в собственность, но данные документы утрачены. Спорная квартира строилась во время брака истца с ФИО3, поэтому в соответствии со ст.34 СК является совместно нажитым имуществом, доли супругов в квартире являются равными. Однако супруга истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца, умершей супруги на квартиру оформлено не было, поэтому истец не имеет возможности распорядиться указанной квартирой. Указывает, что с момента строительства квартиры, истец с супругой проживали в квартире, делали ремонт, оплачивали взносы и платежи, считали квартиру своей собственностью. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Тартин Е.Л. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. Пояснил, что в 1980-1990-х годах он и его супруга ФИО3 работали на Майдаковском литейно-механическом заводе, а именно, он - слесарем, супруга - поваром. Молодыми семьями, работавшими на заводе, было организовано строительство жилого дома на 10 семей. Для строительства дома семьям был выделен земельный участок. Молодые семьи, в том числе и они, за свои личные денежные средства и своими силами осуществляли строительство дома на 10 квартир, сами закупали стройматериалы. Администрацией Майдаковского завода им оказывалась помощь в виде техники для строительства, доставки стройматериалов. Они построили 2-комнатную квартиру, состоящую из кухни, двух комнат, прихожей и туалета. В дом и в их квартиру были подведены все необходимые коммуникации: вода, электричество, центральное отопление, канализация. Отделку своих квартир каждая семья осуществляла по своему усмотрению. Каждая квартира в доме имеет отдельный вход, дом не имеет мест общего пользования. В 1988 году строительство дома было завершено, дом был принят по акту. С указанного времени он с супругой проживали в построенной <адрес>, вносили плату за коммунальные услуги на завод. На дом была оформлена техническая документация, но правоустанавливающие документы не оформлялись.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - администрации Палехского муниципального района, администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, ООО «Майдаковский завод» извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Майдаковский завод», в котором указано, что в 1986 году ЗАО «Майдаковский завод» с целью закрепления молодых кадров на заводе и привлечения молодых специалистов организовало строительство 10-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> силами застройщиков. Во время строительства завод оказывал безвозмездную помощь в виде выбора земельного участка, выделял транспорт и специалистов-строителей. Строительство дома происходило за счет средств будущих жильцов, и было завершено в 1988 году. Указанный жилой дом никогда не принадлежал ООО «Майдаковский завод» и на балансе предприятия не стоял. Также указывает, что ООО «Майдаковский завод» не возражает против признания за истцом права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается изготовление и создание вещи этим лицом с соблюдением законов и иных правовых актов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 28 сентября 1985 года Тартин Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 28 сентября 1985 года, сведениями Палехского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 12 августа 2022 года.

Приказом арендно-акционерной фирмы «Майдаковский завод» от 14 марта 1987 года № с целью закрепления молодых кадров на заводе и привлечения молодых специалистов было разрешено строительство жилого кооперативного дома на земле, принадлежащей заводу в районе севернее музыкальной школы силами самих молодых семей.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выбор земельного участка, предоставленного Майдаковскому литейно-механическому цеху под строительство 10-ти квартирного жилого дома.

Приказом ЗАО «Майдаковский завод» ОАО «Зингер» от ДД.ММ.ГГГГ с целью закрепления молодых кадров и привлечения молодых специалистов земельный участок, площадью 0,5 га, принадлежащий ЗАО «Майдаковский завод», был передан молодым семьям под строительство жилого кооперативного дома.

Согласно решения исполнительного комитета Майдаковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утвержден как частный (на праве личной собственности).

Постановлением Главы администрации Палехского района от 18 июня 1998 года № было разрешено ЗАО «Майдаковский завод» строительство 10-квартирного жилого дома на выделенном Майдаковской сельской администрации земельном участке по <адрес>

27 августа 1998 года в Палехском отделе архитектуры и градостроительства было выдано ЗАО «Майдаковский завод» разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по 10-квартирному жилому дому по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2022 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги от 02 августа 2022 года №, адресного реестра, предоставленных администрацией Майдаковского сельского поселения следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Тартин Евгений Леонидович.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала суду, что в 1987 году руководитель ЗАО «Майдаковский завод» предложил молодым семьям, являвшихся работниками завода, создать строительный кооператив и своими средствами построить 10-квартиный жилой дом в <адрес>. Молодыми семьями, всего было 10 семей, в число которых входили она (Свидетель №1) со своим мужем, а также супруги Тартины Е.Л. и ФИО9., также являвшиеся работниками Майдаковского завода, за счет своих собственных средств и своими силами в 1987-1988 годах был построен 10-квартирный одноэтажный жилой дом на <адрес>. Администрация Майдаковского завода оказывала содействие в принятии решения о выделении земельного участка под строительство дома, предоставляла строительную технику, транспорт. К дому были подведены инженерно-коммуникационные сети. В 1988 году состоялось заселение дома. Дом был принят по акту, согласование ввода его в эксплуатацию осуществлялось с коммунальными организациями. Истец с супругой ФИО3 с момента постройки дома проживали в выстроенной за счет их собственных средств 2-комнатной <адрес>, а ее (Свидетель №1) семья проживает в <адрес> также с момента постройки дома. За жилищно-коммунальные услуги жители дома вносили плату на завод, предоставлявший в то время данные услуги. Впоследствии на указанный дом была оформлена техническая документация, но правоустанавливающих документов не имеется, кроме документов о выделении земельного участка под строительство дома, техпаспорта, квитанций и чеков на строительные материалы.

Из документов, представленных истцом в суд видно, что в 1987-1988 г.г. Тартиными понесены расходы на строительство <адрес> по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о смерти № от 12 июля 2022 года, сведений Палехского районного филиала комитета ЗАГС Ивановской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из исследованных доказательств в совокупности следует безусловный вывод о том, что в 1988 году силами строительного кооператива, в состав которого вошли работники Майдаковского литейно-механического завода, в числе которых были Тартин Е.Л., его супруга ФИО3 был построен одноэтажный 10-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вселившись в квартиру, истец совместно с супругой фактически владели, и пользовались ею, несли расходы по содержанию и ремонту, обеспечивали эксплуатацию и техническое обслуживание квартиры. Проживая в квартире, семья Тартиных уплачивала необходимые коммунальные платежи.

Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает, что истец приобрел право совместной собственности на квартиру в равных долях в соответствии с положениями ст.34 СК РФ.

С учётом изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом Тартиным Е.Л. права собственности в виде 1/2 доли на <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тартина Евгения Леонидовича удовлетворить.

Признать за Тартиным Евгением Леонидовичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Луговцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года

Председательствующий                                                                            С.В. Луговцева