Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-210/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001043-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                        08 сентября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А., подсудимой Тагировой Э.А. и ее защитника Исрафилова Э.И., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> по доверенности Салихова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тагировой Эльнары Арифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тагирова Эльнара Арифовна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Тагирова Э.А., в сентябре-октябре 2021 года, находясь в г. Дербент Республики Дагестан, достоверно зная о том, что согласно Федерального закона от 26.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лица имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, а также о том, что нецелевое расходование денежных средств не допускается, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, получила от неустановленных лиц поддельные документы о том, что у нее в <адрес изъят> Республики Дагестан в собственности находится земельный участок, площадью 985 м2 и разрешение на строительство № RU <номер изъят> от 15 марта 2017 года, согласно которому на вышеуказанном участке ей разрешено построить одноэтажный частный дом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Каспий» (далее КПК), расположенного по адресу: <адрес изъят>, Тагирова Э. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, написала заявление о принятии ее в члены КПК «Каспий». Затем, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, введя в заблуждение сотрудников КПК «Каспий», заключила договор займа № СТ-126/21, получив денежные средства в размере 650 000 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 11) целью использования заемщиком Тагировой Э.А. потребительского займа является строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Согласно выписке из лицевого счета Тагировой Э.А. <номер изъят>.8ДД.ММ.ГГГГ.3295140, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей по вышеуказанному договору займа были перечислены на счет последней и в этот же день они ею были сняты. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ГУ - ОПФР по РД, Тагирова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе Российской Федерации, а также желая их наступления, обратилась с заявлением (<номер изъят>) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление ГУ - ОПФР по РД по <адрес изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих намерениях улучшить жилищные условия и с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Каспий» в размере 639 431 руб. 83 коп. Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан, на основании предоставленных Тагировой Э.А. документов к заявлению, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению <номер изъят>, денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. из бюджета Российской Федерации были переведены на расчетный счёт, принадлежащий КПК «Каспий», в счет погашения займа, полученного Тагировой Э.А. Однако, в последующем выяснилось, что Тагирова (Абасова) Э.А. в селе <адрес изъят> Республики Дагестан не зарегистрирована и не проживает, лицевого счета в похозкнигах на имя Тагировой (Абасовой) Э.А. не имеется и в программе «Парус» сведения о лицевом счете Тагировой (Абасовой) Э.А. также отсутствуют. Таким образом, Тагирова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путем предоставления фиктивных документов, получила займ на строительство одноэтажного жилого дома, который был погашен за счет средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда РФ в рамках национального проекта «Демография» на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть государственного сертификата на материнский капитал в размере 639 431 руб. 83 коп., что является крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Тагирова Э.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшему ущерб она частично, то есть в размере 10 000 руб. возместила, а оставшуюся сумму ущерба она намерена погасить по мере возможности. Гражданский иск на сумму 629 431 руб. 83 коп. признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой Тагировой Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым в октябре 2021 года Тагирова Э.А. обратилась в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о получении денежных средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, представив все необходимые документы. После получения заявления ими была проведена проверка и заявление на сумму 639 тыс. руб. одобрено и эти денежные средства были переведены в КПК «Каспий». Однако, в последующем выяснилось, что она получила разрешение на строительство на основании поддельной справки, в последующем также получила займ на строительство дома, которого погасил из средств материнского капитала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в октябре 2021 года к ним в офис КПК «Каспий» обратилась Тагирова Э.А. с целью получения займа на строительство частного дома, написала заявление, предоставила разрешение на строительство. После выполнения всех необходимых процедур Тагировой Э.А. был выдан займ на строительство дома в размере 650 000 рублей. По желанию Тагировой Э.А. займ был погашен за счет средств материнского капитала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 2021 году его бывшая его жена Тагирова Э.А. принесла домой документы и попросила его подписать их, пояснив, что они нужны для получения займа. Он, не ознакомившись, подписал эти документы. В последующем ему стало известно, что она получила займ в размере 650 000 руб. и потратила эти денежные средства, куда именно он не знает, после чего обратилась в ОПФР по Дербентскому району, где написала заявление о погашении займа средствами материнского капитала, в связи с чем деньги были переведены на расчётный счет КПК «Каспий» для погашения ранее взятого займа. О ее действиях он не знал, документы, которые она ему давала на подпись, не проверял. В настоящее время с Тагировой Э.А. он находится в разводе.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 13 октября 2021 года в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе обратилась Тагирова (Абасова) Э.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 639 431 руб. 83 коп., с приложением необходимых документов. После проверки документов было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 639 431 руб. 83 коп., в связи с чем эти денежные средства переведены на счет КПК «Каспий». В последующем оказалось, что Тагирова Э.А., на основании поддельных документов, получила разрешение на строительство, а также займ на строительство дома, которого погасила за счет средств материнского капитала.

Кроме того, вина подсудимой Тагировой Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом осмотра документов от 18 февраля 2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: разрешение на строительство № RU: 05-522-010-201 от 15.03.2017; копии документов из КПК «Каспий», представленных сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация в г. Дербент) в рамках исполненного поручения; дело лица, имевшего право на дополнительные меры государственной поддержки <номер изъят> на имя Тагировой Э.А. на 46 л., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, виновность подсудимой Тагировой Э.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимую Тагирову Э.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности Тагировой Э.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой Тагировой Э.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Тагировой Э.А., в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тагирова Э.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, а также брата - инвалида с детства и отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, характеризуется положительно, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой Тагировой Э.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тагировой Э.А., судом не установлено.

При назначении Тагировой Э.А. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тагировой Э.А., принимая во внимание ее семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление и достижение целей наказания, назначив ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Тагировой Э.А., в том числе наличие у нее постоянного дохода, а также возможность получения ею в будущем дополнительного дохода, что указывает на возможность исполнения ею наказания в виде штрафа.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Тагировой Э.А. денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы 10 000 руб., то есть в размере629 431 руб. 83 коп.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Салихов О.С. в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая Тагирова Э.А. в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой в полном объеме не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приходя к выводу об отнесении процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Мирзабекову Ф.А. за оказание юридической помощи подсудимой Тагировой Э.А. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7 043 руб. на счет средств федерального бюджета, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе семейное и имущественное положение подсудимой Тагировой Э.А. и исходит из того, что взыскание их с подсудимой существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в том числе на малолетнем ребенке - инвалиде с детства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тагирову Эльнару Арифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Тагировой Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Эльнары Арифовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 629 431 (шестьсот двадцать девять тысяча четыреста тридцать один) руб. 83 коп.

Вещественные доказательства: разрешение на строительство № RU: 05-522-010-201 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, а копии документов из КПК «Каспий», представленных сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация в <адрес изъят>) и дело лица, имевшего право на дополнительные меры государственной поддержки <номер изъят> на имя Тагировой Э.А., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Мирзабекову Ф.А. за оказание юридической помощи подсудимой Тагировой Э.А. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7 043 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>, л/с 0401420570), ИНН 0541018037, КПП 057207001, реквизиты банка-Отделение НБ <адрес изъят>, БИК 018209001, казначейский счет 03<номер изъят>, единый казначейский счет 4<номер изъят>, ОКПО 08593040, ОКТМО 827010000, КБК 18<номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                Т.М. Яралиев