Решение по делу № 2-7/2013 (2-197/2012;) ~ М-187/2012 от 16.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Коромысловой Л.А.

при секретаре Ботыгиной О.А.

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску прокурора Борисоглебского района Ярославской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> района <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Департаментом культуры Ярославской области, оформленное департаментом культуры охранное обязательство на объект культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в., расположенного пол адресу <адрес>, а так же по иску к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района <адрес>, Государственному учреждению <адрес> «Отряд противопожарной службы №» об обязании принять меры к сохранности здания, расположенного по адресу <адрес> пос.<адрес>Советская <адрес>, являющегося объектом культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в.», а именно разработать с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию, и согласовать с Департаментом культуры Ярославской области проект реставрации объекта культурного наследия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат квартиры № <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО4. Г.Л. <адрес>, ФИО5 <адрес> по адресу <адрес>. В этом же доме расположены <адрес> находящиеся в казне администрация Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района <адрес>. Кроме этого в указанном здании располагается Государственное казенное учреждение <адрес> «Отряд противопожарной службы №», которому на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ выделено 249, 8 кв.м. на первом этаже. Право собственности, а так же оперативного управления указанных лиц зарегистрированы в установленном порядке. Так же <адрес> значится за ФИО8, право собственности которой не зарегистрировано в установленном порядке. На основании договора купли-продажи от 10.12. 1999 года, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, ответчик ФИО4 продала свою <адрес> ФИО10, который свое право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировал.

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № это здание внесено в список вновь выявленных памятников истории и культуры по наименованию « Лавка Чалова» конец 19 века. Согласно указанному списку, на период включения здания в число вновь выявленных памятников истории и культуры, в нем располагался комбинат коммунальных предприятий.

Из лиц, владеющих помещениями в указанном здании, охранные обязательства оформлены у собственника <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и

Государственного <адрес> « Отряд противопожарной службы №» от ДД.ММ.ГГГГ. С остальными собственниками охранные обязательства не заключены.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пл. Советская в <адрес>, являющемся вновь выявленным памятником истории и культуры, произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены <адрес>,6,7,8,9,10, повреждена <адрес> помещение отряда пожарной службы. Согласно заключению специалиста Государственного судебно-экспертного учреждения Федеральной пожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» № следует, что причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электрической сети второго этажа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

<адрес> обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района <адрес> об обязании их в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Департаментом культуры <адрес>, оформленное департаментом культуры охранное обязательство на объект культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в., расположенный по адресу <адрес>, пл.Советская <адрес>, а так же с иском ним же, к ФИО3 и Государственному учреждению <адрес> «Отряд противопожарной службы №» об обязании принять меры к сохранности здания, расположенного по адресу <адрес> пос.<адрес>Советская <адрес>, являющегося объектом культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в.», а именно разработать и согласовать с Департаментом культуры <адрес> проект реставрации объекта культурного наследия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При поддержании иска в судебном заседании прокурором внесены уточнения относительно разработки проекта реставрации объекта культурного наследия с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны помощником прокурора <адрес> ФИО7 и представителем Департамента культуры <адрес> по доверенности ФИО11

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель администрации Борисоглебского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО12, представитель ГУ ЯО « Отряд противопожарной службы №» по доверенности ФИО13, участвовавшие в судебном заседании, иск не признали.

Представитель администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, привлеченной для участия по делу в качестве третьего лица, по доверенности ФИО14 выразил не согласие с заявленными требованиями.

Остальные лица, привлеченные для участия по делу, в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что при рассмотрении дела исковые требования не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Поддерживая исковые требования, прокурор и представитель Департамента Культуры Ярославской области, пояснили, что все ответчики, как собственники объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным Законом от 25.06.2002 года № 73 ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», а так же Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, принимают на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве. Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что в настоящее время охранные обязательства на выявленный объект культурного наследия «Лавка Чалова» имеются у собственника <адрес> ФИО3 и Государственного <адрес> « Отряд противопожарной службы №». Иными собственниками охранные обязательства не оформлялись. После произошедшего пожара собственники здания по указанному адресу, являющегося объектом культурного наследия, не принимают мер к его реставрации, до настоящего времени не разработан и не согласован с Департаментом <адрес> проект реставрации. Не выполнение ответчиками требований по сохранности находящегося в их собственности объекта культурного наследия может привести к его полной утрате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартир № № в <адрес>, пл.Советская в <адрес>. На все три квартиры право его собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо обременения. О том, что этот дом памятник культурного наследия при покупке квартир, он не знал. Так же не знал о том, что необходимо заключать какое-либо охранное обязательство. Когда сгорел дом, то Департамент культуры потребовал от него восстановить всю крышу на доме, при этом, не предъявляя никаких требований к другим собственникам, с чем он не согласился. Заключить охранное обязательство ему не предлагалось, и он не отказывался от этого действия. Не зная всего объема своих обязанностей, он не признает возложение обязанности по разработке проекта реставрации.

Ответчик ФИО3 пояснила, что она имеет в собственности <адрес> по адресу <адрес>. Этот дом имеет статус памятника истории и культуры. Право собственности на эту квартиру у нее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки и прочих ограничений. Охранное обязательство она заключила ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против требований к ней относительно составления проекта реставрации, т.к. обязательства она принимала до пожара.

Представитель Государственного Учреждения Ярославской области « Отряд противопожарной службы №» по доверенности ФИО13 исковые требования не признала и пояснила, что отряд противопожарной службы занимает первый этаж здания по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве оперативного управления, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Охранное обязательство заключено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отряд не нарушал тех обязательств, которые предусмотрены в охранном обязательстве и в акте осмотра технического состоянии от ДД.ММ.ГГГГ. В акте, который составлялся до пожара, указывалось на необходимость выполнения ремонта фасадов, все остальное помещение находилось в надлежащем санитарном и противопожарном техническом состоянии. После пожара такого акта не составлялось и не определялось объема обязанностей собственников по восстановлению дома, как памятника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу <адрес> внесено в список вновь выявленных памятников истории и культуры по наименованию « Лавка Чалова» конец 19 века. На основании закона Ярославской области от 05.06.2008 г.№25-з « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации в Ярославской области», положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 01.04ю2008 года № 78 Департамент культуры Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области в сфере сохранении, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ярославской области.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального Закона № 73ФЗ от 25.06.2002 года ) в редакции от (12.11.2012 года) « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013 года, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

На основании ч.4 ст.48 указанного Закона РФ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия, обязательства по содержанию объекта культурного наследия по его сохранению ( включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные, обеспечивающие его сохранность требования.

Исходя из требований указанной нормы Закона, ограничения прав собственника на объект культурного наследия, указываются в охранном обязательстве, которое оформляется соответствующим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Как видно из содержания исковых требований, поддержанных в судебном заседании, требуя от ответчиков заключения охранные обязательств на вновь выявленный объект культурного наследия по адресу <адрес>, истец исходит только лишь из обязанности собственника заключать такие обязательства, при этом не усматривает какого-либо участия в этом процессе другой стороны, а именно, органа исполнительной власти Ярославской области, на который в целом возложен контроль за состоянием культурного наследия Российской Федерации и соблюдением всех нормативных положений в этой отрасли управления.

Учитывая полномочия Департамента культуры, как органа охраны объекта культурного наследия на территории Ярославской области, суд полагает возможным в указанных правоотношениях руководствоваться «Положением о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия», утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 года № 894.

В п.2 Указанного положения предусматривается подготовка охранных обязательств, а п.п. «б» п.4 указывает, что условия охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия регионального и муниципального значения определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия. Это Положение не противоречит ранее принятому «Положению об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года № 865, которым руководствуется истец.

Суд полагает, что при рассмотрении спора, в судебном заседании, в правовом значении не установлено уклонения ответчиков от принятия на себя обязательств по обременению права собственности на объект культурного наследия, т.к. истцом не представлено доказательств, от каких именно условий, определенных Департаментом культуры отказались ответчики. На рассмотрение суда охранного обязательства, от условий которого они отказались, не представлено.

В исковом заявлении, обоснованно указано, что исходя из норм регулирующих права собственника объекта культурного наследия, охранное обязательство представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим пользования памятником истории и культуры.

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Подразумевается, что в данном случае ставится вопрос о понуждении ответчиков заключить договор, предусмотренный Законом / охранное обязательство/ без предварительного ознакомления с его условиями.

Суд не считает, что право Департамента культуры Ярославской области, предусматривающее определять условия охранного обязательства, исключают необходимость информирования собственников объектов культурного наследия об объеме ограничений, которые предусматривается установить.

Этот вывод обосновывается требованиями ч.1 ст.422 ГК РФ, которая указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Следовательно, суд не находит правомерным принятие решения об обязании ответчиков заключить охранное обязательство в отношении указанного объекта культурного наследия, без исследования законности и обоснованности условий, которые могут быть в нем определены.

Вторая часть исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области «Отряд противопожарной службы №» об обязании их принять меры к сохранности здания, расположенного по адресу <адрес>, являющегося объектом культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в.», а именно разработать с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию, и согласовать с Департаментом культуры Ярославской области проект реставрации объекта культурного наследия, в срок до 31 декабря 2013 года, так же производна из содержащейся в Законе РФ от 25.06.2002 года № 73ФЗ) « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности по несению собственником объекта культурного наследия бремени содержания принадлежащего ему такого объекта, с учетом требований настоящего Федерального Закона.

При установленных обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку другие положения, связанные с исполнением возложенной законом на собственника объекта культурного наследия обязанности по сохранности объекта, непосредственно регулирующие исполнение этой обязанности, не применялись.

В частности ч.4 ст.48 Закона РФ от 25.06.2002 года № 73ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» обременение связывается с наличием ограничений, указанных в охранном обязательстве, которых не заключено ответчиками ФИО2 ФИО4. Г.Л., ФИО5 и администрацией Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, поэтому возложение на них какой-либо обязанности относительно объекта культурного наследия, в частности разработать проект реставрации, является преждевременным.

Учитывая требования ст. 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, регулирующих право общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, эта обязанность не может быть возложена отдельно на ответчиков ФИО3 и Государственное Учреждение Ярославской области « Отряд противопожарной службы №», которые имеют охранные обязательства.

Руководствуясь ст.289-290, 309, 420-422, ГК РФ, Законом РФ от 25.06.2002 года № 73 ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Прокурору Борисоглебского района Ярославской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, о заключении с Департаментом культуры <адрес>, оформленного департаментом культуры охранного обязательства на объект культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в., расположенного по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области «Отряд противопожарной службы №» об обязании принять меры к сохранности здания, расположенного по адресу <адрес>, являющегося объектом культурного наследия « Лавка Чалова», конец 19 в.», а именно разработать с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию, и согласовать с Департаментом культуры <адрес> проект реставрации объекта культурного наследия, в срок до 31 декабря 2013 года отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда                                                     Л.А. Коромыслова