Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-237/2023 от 30.01.2023

УИД 21RS0№-69

Дело № 2-935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой Е.П. к Егназаряну В.Р., Петровой Н.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Салмина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Егназаряна В.Р., Петровой Н.П. прекратившимиправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной квартире, кроме членов семьи истца, зарегистрированы ответчики Егназарян В.Р. и Петрова Н.П., которые не желают добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушают законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей не имеют, членами семьи истца не являются. Сведениями о новом месте проживания ответчиков истец не располагает и не желает сохранять за ними право пользования квартирой, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Салмина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От Салминой Е.В. до судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Егназарян В.Р. и Петрова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресных справках, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции Управления МВД по Чувашской Республике, а также третьи лица Кузьмин С.Г., Петрова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

От третьего лица Швецовой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении также указано о том, что ответчики Егназарян В.Р. и Петрова Н.П. длительное время не проживают в спорной квартире, личных вещей не имеют, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивают.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Судом установлено, что истец Салмина Е.В. и ее дети ФИО5 и ШвецоваО.П. являются собственниками по 1\3 доле каждый в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-26).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся Салмина Е.В., ФИО5, 2013 года рождения, ФИО4, ФИО7, ПетроваТ.П., а также ответчики Егназарян В.Р. и Петрова Н.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Управляющая организация «Удача» (л.д. 15).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается и адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Салминой Е.В. и ее детям Салмину А.С. и ШвецовойО.П. по 1/3 доле в праве каждому, соответственно, они владеют правами по распоряжению принадлежащим им имуществом. Ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут. До настоящего времени ответчики без каких-либо законных оснований продолжают состоять на регистрационном учете, чем нарушают права сособственника спорного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственниками жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим их имуществом. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как сособственник квартиры и не желает сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Егназаряна В.Р. и Петровой Н.П. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Салминой Е.В. удовлетворить.

Признать Егназаряна В.Р. (<данные изъяты>) и Петрову Н.П. (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.С. Захарова