Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2022 ~ М-3055/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3975/2022                                

УИД 27RS0001-01-2022-004081-28

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                10 октября 2022 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истцов Сараевой Д.Р.,

представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог Бреус М.А.,

представителя ответчика МБУ г. Хабаровска «Горзеленстрой» Балабаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Екатерины Сергеевны, Кретовой Ларисы Михайловны к администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

установил:

Егорова Е.С., Кретова Л.М. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час. на автомобиль истцов упало дерево, в результате чего был причинен ущерб. Для определения размера стоимости ущерба, истцы Егорова Е.С. и Кретова Л.М. обратились в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которой стоимость причиненного ущерба автомобилю Honda Stream гн № Егоровой Е.С. без учета износа составила 252 378,67 руб., ущерб, причиненный автомобилю истца Кретовой Л.М. составил 707436,98 руб. Таким образом, истец Егорова Е.С. взыскать с администрации г.Хабаровска в ее пользу ущерб в размере 252 378,67 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5724 руб., расходы на оформление доверенности 2300 рублей. Истец Кретова Л.М. просит взыскать с администрации г. Хабаровска сумму ущерба в размере 707 436,98 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела привлечено в качестве третьего лица МБУ «Горзеленстрой», Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску Егоровой Екатерины Сергеевны к администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, с гражданским делом по иску Кретовой Ларисы Михайловны к администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кретовой Л.М. были уточнены исковые требования, в обоснование указав, что в целях установления среднерыночной стоимости автомобиля истца, пострадавшего в результате падения дерева, обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и понесла расходы на нее в размере 2200 руб. Таким образом, истец Кретова Л.М. просит взыскать с администрации г. Хабаровска сумму ущерба в размере 707 436,98 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб.

В судебное заседание не явились истцы извещались надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Сараева Д.Р. по доверенности исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г.Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Бреус М.А.., действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Горзеленстрой» Балабаева О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что на МБУ «Горзеленстрой» за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ учредителем «Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска» каких либо заданий на выполнение работ по адресу: г. <адрес> <адрес> и в ближайшем расположении от указанного дома не выдавалось, самостоятельно выполнить данные работы они не могли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО7 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле Хонда Стрим по <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на его автомобиль упало дерево, повредив автомобиль. Также данное дерево упало и еще на один автомобиль Тойота Приус, который пострадал значительно сильнее.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. на автомобиль истца Егоровой Е.С. Honda Stream 2000 года выпуска, гос. номер № и на автомобиль истца Кретовой Л.М. Toyota Prius 2011 года выпуска, гос. номер № упало дерево, в результате автомобили истцов получили повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ст. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».

Согласно п. п. 4.4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом.

Оценка состояния зеленых насаждений общего пользования осуществляется администрацией города Хабаровска.

На территории города Хабаровска запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные (п.п. 4.4.2.5.Правил).

Снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в том числе в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.

В соответствии с п. 12.5.3.1 Приказа Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» (действующим на момент совершения ДТП), содержание объектов благоустройства рекомендуется осуществлять путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями. При разработке и выборе проектов по благоустройству территорий важным критерием является стоимость их эксплуатации и содержания.

Работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрану городских лесов и природных зон рекомендуется осуществлять специализированным организациям, имеющим соответствующие лицензии и право на проведение работ по уходу за зелеными насаждениями. При этом целесообразно поддерживать инициативу населения и других заинтересованных лиц по поддержанию и улучшению зеленых зон и других элементов природной среды в муниципальном образовании.

Пунктом 12.5.3.6. Методических рекомендаций указано, что снос деревьев, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зоне индивидуальной застройки рекомендуется осуществлять собственникам земельных участков самостоятельно.

При обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений, рекомендуется поставить в известность администрацию муниципального образования для принятия необходимых мер (п. 12.5.3.5.).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение № 2 от 21.01.2021 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ.

Согласно Соглашению о порядке и условиях предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ «Горзеленстрой» на 2021 год/2022-2023 гг., заключенному 21.01.2021 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МБУ «Горзеленстрой», должны быть представлены субсидии за счет средств бюджета городского округа - г. Хабаровск в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по озеленению территории городского округа - работы для муниципальных нужд по содержанию, охране зеленых насаждений на территории города Хабаровска, расположенных на земельных участках общего пользования, за исключением зеленых насаждений, расположенных на участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде физических и юридических лиц, на прилегающих и закрепленных территориях физических и юридических лиц, в соответствии с условиями соглашения, заданиям Учредителя.

На основании п. 4.3.5.1 Соглашения содержание зеленых насаждений - осуществляемый в течение установленного соглашением времени комплекс мероприятий по уходу и воспроизводству зеленых насаждений, газонов, обеспечения их сохранности, а также в расширении площади озеленения согласно заданиям Заказчика.

В соответствии с п. 4.3.5.3 Соглашения МБУ «Горзеленстрой» обязался обеспечивать анализ состояния зеленых насаждений и круглогодичный комплекс мероприятий по их содержанию, уходу и воспроизводству, сохранение и уход за газонами и цветниками.

МБУ «Горзеленстрой» осуществляет комплекс мероприятий по уходу и воспроизводству зеленных насаждений, а именно регулярно проводит мониторинг состояния зеленых насаждений.

Из представленных ответчиком МБУ «Горзеленстрой» доказательств следует, что разрешение на проведение работ по срубке деревьев по спорному участку Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровск не выдавалось.

Как указано в п. 1 Соглашения предметом является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2021/2022-2023 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения.

В соответствии с п.2.1 Субсидия предоставляется Учреждению на выполнение работ, установленных в муниципальном задании.

Как видно из материалов дела, за период с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ учредителем каких-либо заданий по адресу: <адрес> а также в ближайшем расположении от указанного дома, не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ответчика МБУ «Горзеленстрой» в причинении истцам ущерба отсутствует и, кроме того, ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст.403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (МБУ «Горзеленстрой»).

Исходя из установленных судом обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из фото и видеоматериалов, представленных стороной истцов, следует, что падение дерева на автомобиль истца Егоровой Е.С. Honda Stream 2000 года выпуска, гос.номер № и на автомобиль истца Кретовой Л.М. Toyota Prius 2011 года выпуска, гос.номер № произошло в вечернее время в 16-55 час.

Учитывая, что дерево относится к зеленым насаждениям, произрастающим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования, за состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник – муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем является структурным подразделением администрации г.Хабаровска, ущерб истцам подлежит возмещению администрацией г.Хабаровска.

Предоставленные суду метеорологические данные ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о небольшом дожде, ветре, не освобождает администрацию г. Хабаровска от обязанности содержать дорогу в безопасном состоянии, проводить осмотр зеленых насаждений, произрастающих вдоль дороги, проводить обрезку кроны, ветвей деревьев, выступающих на проезжую часть, во избежание возможных падений ветвей деревьев, самих деревьев на проезжую часть.

Судом отклонены доводы о том, что повреждение автомобиля истца вызвано непреодолимой силой – сильным ветром в день причинения вреда, поскольку не свидетельствуют о непредвиденном падении дерева, наличие в этот день ветра и дождя, лишь обусловило падение дерева, однако, чрезвычайным и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Понятие опасного природного явления, в частности, приведено в пункте 3.1.5 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 г. N 267. Опасное природное явление - это событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно ГОСТ определено: Сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2). Ураган: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (п. 3.4.4). Шторм: Длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (п. 3.4.6). При этом ураган не зафиксирован, скорость ветра не соответствует сильному ветру, то есть при данной скорости ветра при надлежащем состоянии дерева, оно не должно было подвергнуться разрушению. Также при провоцировании падения дерева ливневым дождем, при его надлежащей обрезке, оно не должно и не могло было упасть на проезжую часть дороги. Наличие факта падения дерева на проезжающий (находящийся в движении) по дороге автомобиль свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги, зеленых насаждений вдоль нее.

Согласно п. 3.1.7 «РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» под опасным метеорологическим явлением понимается природный процесс (явление), возникающий в атмосфере и/или у поверхности Земли, который по своей интенсивности (силе), масштабу распространения и продолжительности оказывает или может оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду и привести к значительному материальному ущербу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» штормовое предупреждение - это информация о прогнозируемом опасном природном явлении. Под опасным природным явлением понимается гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что вина в повреждении автомобилей истцов от падения на них дерева содержится в бездействии администрации г. Хабаровска, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по содержанию территории общего пользования, оснований полагать, что истцы могли и должны были предвидеть возможности падения дерева на проезжую часть дороги города, по которой они осуществляли движение, не имеется, поскольку принадлежащем осуществлении ответчиком, указанных выше обязанностей, связанных с содержанием территории общего пользования, такая возможность исключается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением администрации г. Хабаровска обязанности по содержанию территории общего пользования и повреждением автомобилей истцов и обязанности администрации г. Хабаровска возместить причиненный истцам материальный ущерб.

Факт поступления оперативного предупреждения об опасных явлениях сам по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца был причинен при форс-мажорных обстоятельствах или по вине самого истца.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательства того, что имели место природное стихийное бедствие в виде сильного ветра, которое не могло быть предотвращено ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, не представлено.

Доказательств о нарушении истцом правил парковки ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию зеленых насаждений территории общего пользования ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

При вынесении решения и определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца Егоровой Е.С., суд принимает за основу заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующие образование, квалификацию.

При вынесении решения и определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца Кретовой Л.М., суд принимает за основу заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующие образование, квалификацию.

Данные заключения содержит вопросы, поставленные перед специалистом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключениях специалиста, соответствует перечню повреждений, о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и а также компетентности специалиста ФИО8, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключения согласуется с другими доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Анализ заключений специалиста даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленных заключений в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе о стоимости величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд принимает представленные стороной истца заключения в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательств по делу, обосновывающее основания и размер ущерба.

Представленные истцами заключения специалиста ответчики не оспаривали и доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, не представили.

При проведении исследований специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

    Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцам ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Таким образом, на основании заключений специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу о том, что истцу Кретовой Л.М. причинен ущерб в размере 707436,98 рублей, истцу Егоровой Е.С. причинен ущерб в размере 252378,67, который подлежит взысканию с администрации г. Хабаровска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца Егоровой Е.С. с ответчика администрации г. Хабаровска подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5350 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась рыночная стоимость автомобиля истца Кретовой Л.М., истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения среднерыночной стоимости своего автомобиля, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 923400 руб., истцом Кретовой Л.М. понесены расходы в размере 2200 руб. за проведение данного отчета об оценке, таким образом, в пользу истца Кретовой Л.М.. с ответчика администрации г. Хабаровска подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 16500 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеками на сумму 16500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом Егоровой Е.С. была уплачена государственная пошлина в размере 5724 рублей, оплата которой подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с администрации г.Хабаровска в пользу истца Егоровой Е.С.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Егоровой Е.С. и Кретовой Л.М. на оформление доверенности о представлении интересов в суде затрачено 2300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Егоровой Е.С., а так же в пользу истца Кретовой Л.М. в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №/░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252378 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8024 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №/░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 707436 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-004081-28

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3975/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.