Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2024 от 24.04.2024

    Мировой судья судебного участка <суммы изъяты>

    судебного района Новоуренгойского

    городского суда Ямало-Ненецкого

    автономного округа А.А. Суслопаров

    Дело № 11-67/2024 (2-1571/2023-1)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2024 года                                                     г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

    при секретаре судебного заседания                 Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Мамедова А.Р.о. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 января 2024 года по гражданскому делу № 2-1571/202-1 по заявлению АО «Уренгойтеплогенерация-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Мамедова А.Р.о., Мамедовой Е.Н.к., которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1571/2023-1 по заявлению АО «УТГ-1» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги с Мамедова А.Р.о., Мамедовой Е.Н.к., - отказать».

    УСТАНОВИЛ:

    Должник Мамедов А. Р. О. обратился в Новоуренгойский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 января 2024 года.

    Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

    Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 29 января 2024 года, должником Мамедовым А. Р. О. подана частная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что судебный приказ должником был получен 22.01.2024 г., а не как указано в определении суда (05.05.2023 г.) О том, что судебный приказ получен им лично, он узнал из определения суда от 29.01.2024 г., поэтому при подаче возражений был уверен, что срок им не пропущен. По адресу: <адрес>, он не проживал, поэтому не имел возможности знать о вынесении судебного приказа. С размером взысканной задолженности он не согласен. Просит определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1571/1/2023-1 отменить, отменить судебный приказ от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1571/2023-1 по заявлению АО «УТГ-1» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги с Мамедова А.Р.о., Мамедовой Е.Н.к..

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно п.п. 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    Из материалов дела следует, что 24.04.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1571/2023-1 по заявлению АО «Уренгойтеплогенерация-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Мамедова А.Р.о., Мамедовой Е.Н.к., которым взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.09.2019 по 31.12.2022 года в размере 79 926,26 руб., пени по состоянию на 14.02.2023 года в размере 23 052,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629, 79 руб.

    26.04.2023 года судебный приказ направлен в адрес должников Мамедова А.Р.о. и Мамедовой Е.Н.к. по адресу: <адрес>.

    Судебный приказ вступил в законную силу 24.05.2023 года.

    01.06.2023 года судебный приказ направлен взыскателю для исполнения.

    23.01.2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО поступило заявление об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1571/2023-1 по заявлению АО «УТГ-1» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги с Мамедова А.Р.о., Мамедовой Е.Н.к. отказано, заявление Мамедова А.Р.о. об отмене судебного приказа от 24.04.2023 года по гражданскому делу № 2- 1571/2023-1 возвращено заявителю.

    Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106783992801 копия судебного приказа от 24.04.2023 года была получена должником Мамедовым Р.А.о. 05.05.2023 года.

В обоснование частной жалобы должник Мамедов А.Р.о. ссылается на то, что судебный приказ лично на руки Мамедов А.Р.о. получил 22.01.2024. В определении суда указано, что заявитель получил приказ 05.05.2023 года. Однако, ничего не получал, кто это сделал не известно, подпись в получении приказа не его. О том, что судебный приказ получен «лично», он узнал только из определения суда от 29.01.2024, поэтому при подаче возражений был уверен, что срок не пропущен. По адресу <адрес> заявитель не проживал, поэтому не имел возможности знать о вынесении судебного приказа. Место жительства было по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд документами.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Мамедов А.Р.о., мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу 24 мая 2023 года, и вручен представителю взыскателя. Заявление об отмене судебного приказа должник представил мировому судье 23 января 2024 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для его представления. Возражения поданы за пределами установленного срока, каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не указано, соответствующих доказательств не предоставлено.

При этом мировым судьей правильно учтено, что судебный приказ был получен Мамедовым А. Р. о. 05.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106783992801, доказательств того, что судебный приказ был получен иным лицом, не МамедовымА. Р. о., мировому судье не представлено. Доводы заявителя о том, что по адресу: <адрес>, он не проживает и судебный приказ получить не мог лично, также не подтверждены допустимыми доказательства и напротив опровергаются вышеуказанным отчетом об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу должника Мамедова А.Р.о., - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                       А.Л. Осмоловская

    Апелляционное определение в

    окончательной форме изготовлено 10.06.2024 г.