Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 (2-2638/2023;) ~ М-1702/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-590/2024

№ 24RS0004-01-2023-002040-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Шибановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на проведение ремонтных и отделочных работ жилого дома по адресу: 663020, Красноярский край. <адрес>, мкр. Юности, <адрес> приложением Сметы №, где были перечислены все работы, стоимость и общая цена договора подряда №. В соответствии с п. 1.1. договора «Подрядчик обязуется выполнить под свою ответственность все виды работ, перечисленные в смете, в соответствии с п. 1.5. договора работы выполняются с <дата> по <дата>, в соответствии с п. 5.1. стоимость работ составляет 264600 рублей и оплачивается Подрядчику (частями) на условиях опережающего авансирования. За период с <дата> по <дата> истец перевел ответчику 265500 рублей. Всего за этот период было 9 перечислений на счет ФИО2 в Сбербанке привязанный к его номеру телефона. За период с <дата> по <дата> истец перевел ещё дополнительно 52440 рублей, за этот период было 5 перечислений на счет ФИО2 в Сбербанке привязанный к его номеру телефона. После получения последнего денежного перевода ФИО2 со своей бригадой с объекта уехал, недостатки, указанные истцом в виде отхождений стеклохолста от стен, так же были видны «пузыри» воздуха, штукатурные и шпатлёваные работы не везде выглядели хорошо, данные недостатки устранены не были. После этого истец с ФИО2 разговаривали по телефону только один раз, он пообещал назначить на объекте встречу и всё обсудить, в том числе устранение недостатков работ и возврат излишне уплаченных денег. Больше ФИО2 на звонки не отвечал. До настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались. Истец в целях установления объемов и характера нарушений ответчика был вынужден провести соответствующую экспертизу, стоимость которой составила 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в сумме 130617 рублей, стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 53340 рублей, 15000 рублей за компенсацию стоимости проведения экспертизы, всего 198957 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом может быть организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения выполнения работ (оказания услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании услуг.

Согласно имеющихся документов ответчик ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Гражданского кодекса РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в переделах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 21.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтных и отделочных работ жилого дома по адресу: 663020, Красноярский край. <адрес>, мкр. Юности, <адрес> своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в срок с <дата> по <дата>, цена договора 264600 рублей.

Согласно выпискам по счету истцом были внесены платежи на счет ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в сумме 130617 рублей, стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 53340 рублей.

До настоящего времени работы не выполнены, деньги не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Из искового заявления следует что истец с ответчиком разговаривали по телефону только один раз, ответчик пообещал назначить на объекте встречу и всё обсудить, в том числе устранение недостатков работ и возврат излишне уплаченных денег. Больше ФИО2 на звонки не отвечал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Оценивая имеющееся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по проведению восстановительных работ и устранения выявленных дефектов и недостатков на общую сумму 183 957 рублей не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также суд взыскивает с ответчика расходы истца, связанные проведением экспертизы ООО «Эксперт-СМ», предметом которого являлось определение стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов на объекте по адресу: Красноярский край, <адрес>, мкр. Юности, Д- 19 в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в сумме 130617, стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 53340 рублей, компенсацию стоимости проведения экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 198957 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья                                        К.С. Волкова