Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1565/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1950/2023

70RS0005-01-2023-001900-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Шмаленюка Я.С.

при секретаре                Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи                Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Борисовой Натальи Васильевны к Безгиновой Валентине Васильевне, Барковой Марине Петровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.В. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к Безгиновой В.В., Барковой М.П., в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указала, что право собственности на спорный земельный участок оформлено на БПМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являлись наследниками по закону, им принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. Ответчики уполномочили Дорошук Л.Д. оформить права на их доли для его дальнейшей продажи. Последняя, действуя в интересах своих доверителей, продала спорный земельный участок 03.08.2005 истцу. В указанную дату осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Однако по состоянию на 19.05.2008 и на момент подачи искового заявления собственником земельного участка числится БПМ Истец с 03.08.2005 владеет и открыто использует земельный участок в соответствии с целевым назначением. В регистрации права в Управлении Россреестра по Томской области истцу было отказано. Спор между сторонами о правах на данный земельный участок отсутствует.

Истец Борисова Н.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Безгинова В.В., Баркова М.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Третьи лица Администрация Богашевского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица Дорошук Л.Д. по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, судебное извещение считается доставленным, не получено третьим лицом по обстоятельствам от него зависящим.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерациине подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из представленного в материалы дела государственного акта № ТО-14-008951, выданного БПМ на основании постановления главы администрации Томского района № 777-з от 12.11.1992, следует, что БПМ в собственность предоставлено 0,05 га земли для садоводства. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности БПМ, последнему предоставлен земельный участок № 12 в садоводческом товариществе «Ветеран».

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ БПМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 09.06.2005 следует, что наследниками принявшими наследство, состоящее из земельного участка, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, являются Безгинова В.В. и Баркова М.П., доли в праве по 1/2 за каждой.

Согласно доверенностям № и № от 20.05.2005 Баркова М.П. и Безгинова В.В. уполномочили Дорошук Л.Д. оформить по наследству земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти БПМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а затем продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 03.08.2005 на государственном кадастром учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв. м.

Дорошук Л.Д., действуя в интересах своих доверителей, продала земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 500 кв.м, местоположение: <адрес>, Борисовой Н.В., что подтверждается договором купли-продажи от 03.08.2005.

Борисовой Н.В. заявлено требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Из письменных пояснений ПНА следует, что она является бухгалтером СНТ «Ветеран», а также собственником земельного участка № 5 с кадастровым № по адресу: <адрес>. Ей известно, что Борисова Н.В. в 2005 году приобрела земельный участок, осуществляет на нем выращивание плодовоовощных и ягодных культур, осуществляет регулярные платежи за пользование водой на данном земельном участке в кассу СНТ «Ветеран».

Из письменных пояснений СЛИ следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Ей известно, что Борисова Н.В. в 2005 году приобрела земельный участок № 12 по соседству, с этого времени обрабатывает земельный участок, выращивает плодовоовощные и ягодные культуры. Участок содержится в идеальном порядке. Также ей известно, что Борисова Н.В. осуществляет регулярные платежи за земельный участок в кассу СНТ «Ветеран».

Из письменных заявлений ответчиков Безгиновой В.В., Барковой М.П. от 07.09.2023, представленных суду, следует, что они против удовлетворения исковых требований не возражают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 15-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисовой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1950/2023

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.