Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 02.03.2023

Дело № 12-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 24 апреля 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием заявителя Чистова Т.А.,

его защитника по устному ходатайству Чистова А.В.,

рассмотрев жалобу Чистова Т.А., <данные изъяты>,

на постановление <№> от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г. УИН <№> от <дата>Чистов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> в 14 часов20 минутна <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>,в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при маневре обгона попутно движущегося транспортного средства, где такой маневр не запрещен, не убедился в безопасности маневра и не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в результате чего совершил столкновение.

Чистов Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить.

Заявитель Чистов Т.А. в судебном заседаниижалобу поддержал, указал, что обгон впереди идущих транспортных средств начал в соответствии с ПДД РФ, убедившись в безопасности маневра. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> обгонял его по обочине, в связи с чем и произошло соприкосновение транспортных средств. В доказательство просил приобщить к материалам дела и просмотреть видеозапись с видеорегистратораего транспортного средства.

Защитника заявителя по устному ходатайству Чистов А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что Чистов Т.А. выехал на встречную полосу для осуществления обгона сразу после окончания действия дорожного знака, запрещающего обгон. С момента выезда Чистова Т.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, до соприкосновения транспортных средств прошло около 5 секунд, что свидетельствует о том, что транспортное средство <данные изъяты> начало обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» после выезда Чистова Т.А. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Чистова Т.А.,его защитника по устному ходатайству Чистова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Чистова Т.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с которым Чистов Т.А. ознакомлен, с нарушением не согласен;

- объяснением Чистова Т.А. от <дата> о том, что <дата> в 14:20 на <данные изъяты>, совершая обгон, не заметил обгоняющую его машину, и произошло касание с машиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>; управлял машиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>;

- объяснением А. от <дата> о том, что <дата> в 14:20 он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, двигался из <данные изъяты> автодороги пошел на обгон, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля;на его машине царапина на задней правой двери, повреждены диск задний правый и бампер задний;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району Б. от <дата> о том, что от дежурной части ОМВД России по Череповецкому району в 14:40 поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> произошло ДТП без пострадавших. По прибытию на место было установлено, что в 14:20 <дата> на <данные изъяты> Чистов Т.А., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <№>, в нарушение п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности маневра (обгон), в процессе которого создал опасность для движения, так как начал маневр, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н <№>. С нарушением Чистов Т.А. был согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, с которой Чистов Т.А. был согласен;

- рапортом инспектора ДПС от <дата>.

Действия Чистова Т.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чистова Т.А. о том,что обгон впереди идущих транспортных средств он начал, убедившись в безопасности маневра, не соответствуют действительности. Исходя из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле заявителя, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, уже начал обгон автомобиля заявителя, в связи с чем ему и пришлось для смягчения удара выехать на обочину.Данное обстоятельство подтверждается и локализацией механических повреждений, зафиксированных на автомобилях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при рассмотрении жалоб не выявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции и срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Чистову Т.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ <№> ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 1░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░