Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-64/2019 от 18.10.2019

Материал №13-64/2019

Дело №2а-171/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шипунове В.Г.,

с участием заявителя (административного ответчика по делу) Писарницкого М.А.,

представителя административного ответчика (административного истца по делу) Немова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Писарницкого М.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Писарницкий М.А. обратился в суд с заявлением к административному истцу Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратился в суд с административным исковым заявлением к Писарницкому М.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Не обладая достаточными познаниями в области права, для реализации своего права на защиту интересов в суде, заявитель вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Т.В., по условиям вышеуказанного договора, он оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с административного истца по делу - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Писарницкий М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что после возбуждения административного дела, он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции, производство по делу затянулось, административный истец уточнял исковые требования, надлежащим образом не предоставлял необходимые расчеты по начислению налога и пени. Судебный акт принят в его пользу.

Представитель Писарницкого М.А., Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Немов А.Г. в судебном заседании заявленные требования Писарницкого М.А. не признал, полагал, что заявленные требования о взыскании судебных расходов завышенными.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Турочакский районный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Писарницкому М.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято и возбуждено административное дело №2а-171/2019. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в суд уточненное исковое заявление, в котором увеличил исковые требования.

С заявлением о взыскании судебных расходов административный ответчик в ходе судебного заседания не обращался, материалы гражданского дела иного не содержат.

Решением Турочакского районного суда по гражданскому делу №2а-171/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Писарницкому М.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 569 346 рублей 61 копеек, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, иного материалы дела на момент рассмотрения настоящего заявления не содержат.

Как следует из материалов дела, между Писарницким М.А. (Доверитель) и Мельниковой Т.В. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям, которого Писарницкий М.А. поручает, а Мельникова Т.В. принимает обязательства оказать Доверителю консультационные и юридические услуги по защите интересов Доверителя (представительство) в судебных органах по вопросам, связанным с представлением его интересов по административному делу №2а-171/2019 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, находящемуся в Турочакском районном суде Республики Алтай (п.1.1). В случаях предусмотренных законодательством РФ выдать Исполнителю доверенность на представление своих интересов (п.3.3). Доверитель обязуется оплатить Исполнителю выполненные услуги в размере <данные изъяты> рублей (п.5.2).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ под текстом договора, Мельникова Т.В. получила от Писарницкого М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы заявителя Писарницкого М.А. на оплату услуг представителя по вопросу возмещения понесенных расходов при рассмотрении административного дела №2а-171/2019 в Турочакском районном суде Республики Алтай по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Писарницкому М.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц составили 25 000 рублей.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, принцип разумности и справедливости.

Как установлено выше и подтверждается материалами гражданского дела, Мельникова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании по административному делу в качестве представителя административного ответчика Писарницкого М.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е в четырех судебных заседаниях; в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Немов А.Г. полагал, что размер подлежащих к взысканию судебных расходов завышенными, свой контррасчет не представил.

Административным истцом по административному делу №2а-171/2019 выступало Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, которая является самостоятельным юридическим лицом, она зарегистрирована в ЕГРЮЛ, имеет ОГРН (1040400770783), ИНН (0411119764), КПП (041101001), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2019 г. и сведениями на Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru). Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, и нести обязанности.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай является административным истцом, юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, нести самостоятельную ответственность. По смыслу положений главы 10 и статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы взыскиваются с административного истца.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из административного иска, его предметом являлось взыскание пени по налогу на доходы физических лиц.

Данная категория дела не требовала длительного изучения материалов, не являлась сложной для составления процессуальных документов, доводы, изложенные в возражениях представителя административного ответчика по делу судом не была удовлетворена и не положена в основу решения суда.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу административного заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111,112,113,114 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Писарницкого М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу Писарницкого М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                             К.В. Албанчинова