Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 28.02.2022

№1-59/2022

80RS0003-01-2022-000086-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга                                                      30 июня         2022 года

        Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого Соколова А.В..

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Цыденжаповой М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре     Шойжинимаевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, кВ. 2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 11, <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей-проходить регистрационные отметки 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев. Постановлением Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ст. 116 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ), снижено наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор без изменений;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 2-х лет 11 месяцев; постановлением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; сохранено условно досрочное освобождение ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 220 часов, сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 219 часов из назначенных 220 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено Соколов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около огорода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что ранее, в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, его брат Свидетель №3 работал бензопилой марки «Stihl MS 180» и поставил ее в летную кухню, при этом закрыв входную дверь и тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, Соколов А.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, проследовал по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему никто не может помешать осуществить задуманное, хозяйка дома отсутствует, через огород прошел в ограду дома, где подошел к летней кухне, далее открыл двери, после чего незаконно проник во внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем Соколов А.В. с похищенной бензопилой марки «Stihl MS 180» скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соколов А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. воспользовался правом, предоставленным ему положением ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого    проживает с матерью и малолетним сыном. Ранее был судим. В 2019 году освободился из мест лишения свободы, в октябре 2019 года познакомился с Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, стали с ней совместно проживать, вместе с ней прожили 2 месяца, потом с ней поругались, и он от нее ушел. Стал проживать отдельно. Но периодически к ней приходил помочь по хозяйству. В октябре 2020 года она позвонила и попросила помочь ей в ремонте с окнами, и нужно было распились старые доски на дрова. Он пошел к ней вместе с братом, точное число не помнит, но точно может сказать, что в начале октября, они пошли в послеобеденное время, сначала отремонтировали окно, потом стали пилить доски на дрова. Чтоб распилить доски Потерпевший №1 дала свою бензопилу, название сказать не может, но оранжевого цвета. Пока пилили доски, то распивали спиртное. Потерпевший №1 тоже с ними распивала. Ближе к 17 часам закончили работу и решили с братом пойти к нему домой, который проживает по <адрес>. Потерпевший №1 тоже пошла с ними. Пока шли по <адрес>, то с Потерпевший №1 поругались, потому что последняя стала высказывать ему претензии и ревновать к другим женщинам. Он развернулся и пошел в сторону магазина «Речной», который расположен по <адрес> шел, в голову пришла идея, что нужно похитить бензопилу у Потерпевший №1, данная идея пришла из-за злости на нее, а потом продать. Тем более знал, где находится бензопила, после того как распилили доски, то поставили ее в летней кухне. Дверь на кухню не закрывали. После этого, он не дошел до магазина, а повернул и по дамбе пошел к огороду Потерпевший №1 Через огород прошел в ограду дома, собаки у неё есть, но они его знают. Поэтому прошел беспрепятственно.    Зашел в летнюю кухню, спокойно взял бензопилу, и тем же образом вышел с территории дома. При этом, когда взял бензопилу, то положил ее в полимерный мешок из-под муки белого цвета, для того чтоб никто ее не видел. Потом отнес домой, и пошел в магазин, где встретил брата и Потерпевший №1. Потом пошли распивать спиртное. Через несколько дней принес брату бензопилу и попросил продать. Он спросил, не ворованная ли пила, на что он ответил: нет. И дальше разговора не было. Подробности не рассказывал. После этого Потерпевший №1 написала заявление в полицию, что у нее украли бензопилу, его стали доставлять в полицию, неоднократно брали объяснения. Когда брали объяснения и допрашивали, не сказал правду, потому что побоялся признаться. После этого брат стал спрашивать про бензопилу, но он его убедил, что это не ворованная точно, что с ним рассчитались за калым. Через какое то время забрал бензопилу и отнес домой, после обыска, разобрал и спрятал. В начале лета 2021 года пилу собрал и отнес брату, попросил продать бензопилу, сказал, что отдали снова за калым. Сам ДД.ММ.ГГГГ поехал на сутки в пгт. Агинское, где был 10 суток. А ДД.ММ.ГГГГ отвезли на колонию поселения ИК-6, откуда освободился 15 октября. Когда приехал, то брат сказал, что продал бензопилу, но кому именно не знает. Вину в совершении кражи признает в полном объёме, в содеянном раскаивается                                                                                                  ( л.д. 119-122);

- протокол допроса обвиняемого Соколов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого         вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, полностью поддерживает ранее данные показания, кражу бензопилы совершил из-за злости на Потерпевший №1 ( л.д. 154-156);

- протокол допроса обвиняемого Соколов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, полностью поддерживает ранее данные показания                                                                                                                            ( л.д. 168-170).

    В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. данные показания полностью поддержал, пояснил суду, что перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Виновность подсудимого кроме полного признания своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее сожительствовала с Соколов А.В., совместного имущества нет. В марте месяце 2020 года она позвонила Соколов А.В. и попросила его помочь подогнать окно и распилить доски, он пришел с братом. Она им вытащила из летней кухни бензопилу марки « Штиль», после того, как они закончили работу, втроем пошли в магазин. Когда шли, то Соколов А.В. куда-то ушел от них. Вечером в тот же день она обнаружила пропажу бензопилы, обратилась в полицию с заявлением. Бензопилу она приобретала в 2010-2011 году за 10 000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер, и имеет кредитные обязательства, позже она узнала от Свидетель №2, что Соколов А.В. продал ему ее пилу, которую она опознала при следственном действии в полиции. Соколов А.В. принес ей свои извинения, и она его простила. Претензий она к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что во время совместного распития спиртного с Потерпевший №1, последняя рассказала ей, что у нее похитили бензопилу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия о том, что о краденной бензопиле у Потерпевший №1, она узнала от нее самой. Точно сказать не может когда, так как прошло уже 2 года, но помнит, что Потерпевший №1 спрашивала у нее, не знает ли она что- нибудь о ее бензопиле. На что она ей сказала, что, если что-то узнает, то сообщит. Позже ей стало известно, также от Потерпевший №1, что в день кражи братья Соколов у нее работали, они с ней выпивали, а потом они пошли в магазин. И когда шли, то Соколов А.В. отлучился, а через некоторое время он пришел и Потерпевший №1 думала, что он совершил кражу ее пилы. Кто и когда у Потерпевший №1 похитил бензопилу, ей не известно, она раньше никогда не видела эту бензопилу у Потерпевший №1 ( л.д. 136-137).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью поддержала данные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он с братом Соколов А.В. находился у Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. Она брата попросила, чтоб ей помогли по хозяйству. Они сначала с братом отремонтировали окно, потом Потерпевший №1 попросила распилить доски (хлам) на дрова. При этом она сказала, чтоб взял в летней кухне бензопилу, она открыла летную кухню, он взял бензопилу и стал работать, во время работы все втроем распивали спиртное. За работу договорились, что Потерпевший №1 расплатится спиртным. Около 16-17 часов закончили работу и собрались в магазин, перед уходом бензопилу поставил в летнюю кухню во дворе дома. Кухню не закрывала на замок, в это время мы все были уже выпившие. Далее пошли втроем в сторону магазина «Дискаунтер Наш», когда подошли к перекрестку <адрес> и 9 Января, брат ушел по <адрес> в магазин «Речной», чтоб купить сигарет, сказал, что догонит, а он с Потерпевший №1 пошли в магазин. Когда находились в магазине, то спустя примерно минут 20 пришел брат, купили спиртное 2 бутылки водки и пошли его распивать домой к нему. После распития все разошлись по домам. Спустя несколько дней пришел брат, у которого был мешок белого цвета, в котором находилась бензопила. Брат попросил ее продать, сказав, что с ним рассчитались за калым. Но он ее не смог продать, и отдал ее брату. Потом в 2021 году брат принес снова бензопилу, эту или другую, не знает и снова попросил продать. Он знал, что Свидетель №2 хочет купить бензопилу и ему предложил купить за 2000 рублей. Деньги отдал брату часть, а часть отдал долги, которые он с ним брали, потому что сам он отдать не мог. О том, что бензопила, ворованная у Потерпевший №1 узнал в 2022 году от сотрудников полиции, когда его и брата доставляли в отделении полиции                                                                                                       ( л.д.133-135).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные свои показания полностью подтвердил.

              Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>». По поручению следователя отделением уголовного розыска производилась оперативная работа по установлению лица, совершившего кражу бензопилы у Потерпевший №1 в 2020 году. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что бензопилу похитил Соколов А.В., 1977 года рождения, и в дальнейшем она была продана Свидетель №2, 1957 года рождения, проживающему <адрес>1. После этого был допрошен Свидетель №2, в ходе допроса он добровольно выдал бензопилу марки «Штиль» ( л.д. 102-103).

          Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не далеко от него живут братья Соколов А.В. и Свидетель №3, их знает с самого детства.    Точное время сказать не может, ближе к лету 2021 года, к нему пришел кто-то из братьев Соколов и предложил купить у него бензопилу оранжевого цвета «Штиль». Он ее даже не проверял, работает или нет. Потом только когда сын проверил, оказалось, что она плохо заводится. Он даже не мог подумать, что она ворованная. Он еще спросил, не ворованная ли бензопила, на что Соколов его убедил, что не ворованная. Сказал, что продаёт за 2000 рублей. По сути, она была не нужна ему, но подумал, что сыну пригодится, поэтому согласился купить. Он отдал Соколов 2000 рублей. О том, что пила ворованная узнал только от сотрудников полиции, пилу добровольно выдал сотрудникам полиции                                                                                                                           ( л.д. 138-140).

Вина подсудимого полностью подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 13.00 по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу марки « Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей, путем свободного доступа    (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>.                                    ( л.д. 5-9);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Свидетель №1    Ж.А. произведена выемка бензопилы марки « Штиль» в корпусе оранжевого цвета          ( л.д. 105-108);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бензопила «STIHL MS180», в корпусе оранжевого цвета, ручка и предохранительный щит изготовлены из полимерного материала черного цвета, с одной стороны к бензопиле прикреплена липкая лента серого цвета на которой размещена информация характеризующая пилу, полотно из металла светлого цвета, без чехла, по всей поверхности полотна имеются потертости, на момент осмотра на ручке, в задней части бензопилы имеются следы в виде опилок, бензопила механических повреждений не имеет, в области полотна, и на корпусе имеются загрязнения, на лакокрасочном покрытии имеется царапины, потертости, что свидетельствует об ее использовании ( л.д.109-112); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела марки бензопила «STIHL MS180», в корпусе оранжевого цвета                                                                                                                      ( л.д. 113);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Соколов А.В. показал место, откуда тайно похитил бензопилу ( л.д. 139-145).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, а в своей совокупности суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого Соколов А.В. в совершении    инкриминируемого ему деяния.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний самого подсудимого о том, что он в октябре месяце 2020 года пришел с братом по просьбе Потерпевший №1 помочь ей по хозяйству, нужно было распилить доски и Потерпевший №1 вытащила бензопилу из летней кухни, во время работы все употребляли спиртное, после работы пошли в магазин еще за спиртным, в это время он поругался с Потерпевший №1 и решил похитить у нее бензопилу марки «Штиль», он вернулся к Потерпевший №1 и похитил из летней кухни, которая не была закрыта данную пилу, которую впоследствии он продал Свидетель №2 за 2000рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила Соколов А.В. помочь ей по хозяйству, он пришел с братом, во время работы они употребляли спиртное, она вытащила бензопилу, так как надо было распилить доски, после работы они втроем пошли в магазин за спиртным, Соколов в это время отлучился не надолго, но позже догнал их и они втроем продолжили употреблять спиртное; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что у нее была похищена бензопила «Штиль» и она подозревала в краже пилы Соколов А.В.; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вместе с братом пришли к Потерпевший №1 помочь ей по хозяйству, она вытащила бензопилу «Штиль», которая находилась у нее в летней кухне, во время работы распивали спиртное и за проделанную работу договорились, что Потерпевший №1 рассчитается спиртным, после работы втроем пошли в магазин за спиртным, а его брат Соколов А.В. пошел по другой дороге, но позже догнал их и вместе продолжили распивать спиртное; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу бензопилы у Потерпевший №1 совершил Соколов А.В.; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что один из братьев Соколов продал ему бензопилу «Штиль» оранжевого цвета, о том, что она ворованная он узнал от сотрудников полиции.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов похитило у нее бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 10 тысяч рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в летней кухне, принадлежащей Потерпевший №1; протоколом обыска, в ходе которого была произведена выемка бензопилы «Штиль»; протоколом осмотра бензопилы «Штиль»; протоколом проверки показаний на месте с участием Соколов А..А., который показал обстоятельства совершенного им преступления.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что, совершая данное преступление, подсудимый Соколов А.В. действовал с прямым умыслом и своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для нее значительным. О наличии умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, целенаправленный характер и способ совершения.    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей следует, что она является пенсионером по возрасту, имеет кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколов А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.В. психическим расстройством, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у под экспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соколов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 124-125)

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований.

              Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого 1 –го малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, принесении извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Соколов А.В., суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления по приговору от 24.07 2017 года; в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных    Соколов А.В., а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Соколов А.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

При назначении Соколов А.В. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что у Соколов А.В. на иждивении имеется малолетний ребенок – Соколов А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он является единственным родителем.

          В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

      Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, условия его жизни и жизни несовершеннолетнего ребенка, единственным родителем которого он является, проанализировав данные о самом подсудимом и его поведении, суд приходит к убеждению, что в период отсрочки от отбывания наказания, Соколов А.В. своим правомерным поведением и соблюдением условий отсрочки отбывания наказания может исправиться без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

    Судом установлено, что Соколов А.В. занимается содержанием и воспитанием ребенка, не достигшего 14 летнего возраста, надлежаще выполняет свои обязанности по его воспитанию и содержанию, данный факт подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего, из которого следует, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения, где проживает несовершеннолетний хорошее, у несовершеннолетнего имеется жилая комната со всей необходимой мебелью, развивающие игры, место для игр и занятий, для ребенка созданы все необходимые условия для проживания, содержания и развития ребенка, санитарное состояние хорошее, в доме уютно и чисто, отношения в семье нормальные, ребенок относится к отцу с большим уважением и любовью.

        Изложенное позволяет суду прийти к выводу о назначении в отношении подсудимого Соколов А.В. наказания с применением положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком Соколов А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ.

       Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не находит оснований для назначения Соколов А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного       Соколов А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии со ст. 255 УПК РФ суд приходит к выводу об избрании в отношении Соколов А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом имущественного положения подсудимого, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль», находящаяся в камере хранения ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Соколов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Соколов А.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения его ребенком Соколов А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

    Контроль за отбыванием наказания Соколов А.В. возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

       Меру пресечения осужденному Соколов А.В. избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль», находящуюся в камере хранения ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:         Замиенова О.В.