Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой Т. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.02.2018 г. по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении: должностного лица – директора ООО «Мега-Вектор» Громовой Т. Ю., .............. года рождения, проживающей по адресу: ...............

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж., от 13.02.2018 года Громова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 15.33.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Громова Т.Ю. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении №3-46-22-276/2018 от 13.02.2018 г., так как Громова Т. Ю., .............. рождения, уроженка .............., паспорт .............., выдан ОВД .............., 16.05.2001г, код подразделения 262-033, ИНН:263405127156, была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере 300 рублей ( триста рублей), который она оплатила в рамках исполнительного производства 81421/18/26039-ИП.

Указанное Постановление получено не было, так как она зарегистрирована и проживает по адресу: .............., а копия Постановления направлялась по адресу: .............., где она никогда не проживала. В связи с этим фактом, считает, что срок обжалования не пропущен и просит восстановить срок для обжалования данного Постановления.

Указала, что в административном деле ПФ РФ допущена ошибка в установочных данных, указаны частично ее данные (ФИО, дата рождения, место рождения), но протокол составлен по факту нарушения директором ООО «Мега-Вектор», которым является Громовая Т. Ю., установочные данные которой отличаются от её паспортных данных. Так же отличаются ИНН и фамилии.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «Мега-Вектор», с юридическим адресом: ............... Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Мега-Вектор», директором ООО «Мега-Вектор» является Громовая Т. Ю., с принадлежащим ей ИНН 262807240079, паспортные данные в выписке ЕГРЮЛ не указаны.

Громова Т. Ю., с принадлежащим ей ИНН 263405127156, никогда не была директором ООО «Мега-Вектор».

Таким образом, из-за допущенной ошибки в протоколе, к административной ответственности, вместо директора ООО «Мега-Вектор» по фамилии Громовая Т.Ю., была привлечена, ошибочно, Громова Т.Ю.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района отменить, исполнительное производство прекратить, вернуть Громовой Т.Ю. взысканные с неё денежные средства в виде штрафа в размере 300 рублей.

Громова Т.Ю., будучи уведомлена о дате и времени слушания дела, по известному адресу в судебное заседание не явилась.

Представитель ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) по доверенности Асланова Н.Т., будучи уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, были допущены существенные нарушения вышеизложенных требований КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Так, признавая Громову Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства признал допустимым протокол об административном правонарушении № 036S15170008277 от .............., выписку из ЕГРЮЛ, иные документы, представленные к материалам административного дела.

При этом, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела, не установил правильно ли составлен протокол по делу об административном правонарушении, не выяснил, имеются ли основания для возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 г. заместителем начальника Управления ПФР Пономаревой М.А. составлен протокол № 036S15170008277 об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Мега-Вектор», привлекаемым лицом указана – Громова Т. Ю., .............. года рождения, ИНН 3435109369.

Также к материалам дела, поступившим на рассмотрение мировому судье была представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Мега-вектор», из которой усматривается, что директором ООО «Мега-Вектор» является Громовая Т. Ю., и указано иное, чем в протоколе ИНН - 262807240079.

При наличии указанных противоречий, мировой судья рассмотрел дело, вынес постановление, признал виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ гражданку Громову Т. Ю., которая никогда не являлась директором ООО «Мега-вектор».

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Громова Т. Ю. в данном случае не является субъектом вмененного ей противоправного действия, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.02.2018 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 13 февраля 2018 г., которым Громова Т. Ю., .............. г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –