Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-316/2023 от 17.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Тютереву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх2125 по эмиссионному контракту №0607-Р-10058041820 от 14.02.2018г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Тютерева Владимира Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх2125 в размере 458 839,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Также ответчик представил в адрес суда возражение на иск, в соответствии с которым указал, что какие-либо долговые обязательства перед банком у него отсутствуют. Кроме того, 10.02.2023г. ответчик в полном объеме был ознакомлен с материалами гражданского дела, что подтверждается его подписью в справочном листе дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие ответчика Тютерева В.А.

С учетом надлежащего уведомления истца и ответчика о дате судебного заседания, представлением в суд ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по вынесению судебного приказа №..., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Тютеревым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх2125 по эмиссионному контракту №...-Р-10058041820 от 14.02.2018г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Тютерева В.А. в общем размере 462 733,47 рубля (в том числе взысканы расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 08 ноября 2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Тютерев В.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись как в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №...), так и в заявлении на получение кредитной карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. №...).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался обязательства выполнять.

Суд отвергает как необоснованные доводы истца о не заключении им договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по следующим основаниям.

Так, 15.02.2023г. в 22 часа 33 минут на электронную почту Октябрьского районного суда г. Самары поступил ряд ходатайств ответчика, в том числе, рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о приобщении к материалам дела справки ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, сформированной истцом 14.02.2023г.

Согласно предоставленной ответчиком справки, на его имя открыт, в том числе, счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. При этом, суд учитывает, что задолженность именно по данному счету ответчиком заявлена ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела. То есть фактически, самим ответчиком признается факт наличия у него открытого на его имя текущего счета, требования о взыскании задолженности по которому заявлены истцом.

При этом, в предоставленных письменных пояснениях, ответчиком указывается на отсутствие задолженности по данному счету, что якобы подтверждается предоставленной справкой, тогда как сам факт открытия на имя ответчика указанного выше текущего счета Тютеревым В.А. не оспаривается и признается. Таким образом, суд полагает, что в предоставленных в адрес суда письменных пояснениях ответчик признает сам факт открытия на его имя вышеуказанного текущего счета по эмиссионному контракту №...-Р-10058041820 от 14.02.2018г., в рамках которого ему выдана кредитная карта.

При этом, судом отвергаются как необоснованные доводы ответчика о том, что предоставленной справкой подтверждается факт отсутствия у него задолженности по кредитной карте, поскольку из указанной справки усматривается, что ей подтверждается факт наличия текущего счета, дата открытия счета – 14.02.2018г., остаток денежных средств на счете на отчетную дату, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период и доход, выплаченный по счету за отчетный период. Между тем, указанная справка не содержит сведений о наличии либо отсутствии задолженности по кредитной карте, поскольку по своему содержанию данная справка является «Справкой о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера».

Таким образом, суд признает установленным и доказанным факт заключения истцом с ответчиком вышеуказанного кредитного договора, наличия у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору, факт заключения которого им признавался в письменных пояснениях, суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен.

Таким образом, судом признается, что в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата составляет: просроченные проценты – 59 276,50 рублей, просроченный основной долг – 399 562,77 рубля (л.д. №...).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Также из материалов дела установлено, что 01 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 30 июля 2022 года в размере 451 400,13 рублей, со сроком возврата денежных средств не позднее 31 августа 2022 года (л.д. №...). Между тем, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 788,39 рублей, оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями.

Суд также считает необходимым отметить, что изложенные ответчиком в возражениях доводы не содержат фактов, имеющих юридическое значение при принятии судебного акта в рамках рассматриваемого гражданского дела. По сути возражения ответчика и иные заявленные Тютеревым В.А. ходатайства (о ненадлежащем оформлении доверенности представителя истца, о не предоставлении доказательств об оплате суммы государственной пошлины по делу, о необходимости предоставления информации о формировании состава суда, рассматривающего дело, о предоставлении информации о порядке присвоения номера гражданскому делу) выражают субъективную точку зрения ответчика, о том, как должно быть оформлено и рассмотрено дело и т.д., однако по существу не содержат каких-либо доводов и доказательств, подлежащих проверке при рассмотрении заявленных требований.

Представленные ответчиком письменные возражения по своей сути содержат голословные высказывания об отсутствии кредитной задолженности ответчика перед истцом, однако доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы доказательства, возражения ответчика не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Тютереву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тютерева Владимира Александровича (паспорт: №... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх2125 в размере 458 839,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788,39 рублей, а всего 466 627,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено дата.