Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-3332/2023;) ~ М-3892/2023 ~ М-3892/2023 от 06.12.2023

УИД 50RS0046-01-2024-000454-27

Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           25 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме 108 794 руб. 02 коп.; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №. Согласно условиям заключенного договора ответчика был передан земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Одной из обязанностей ответчика по договору является внесение арендной платы в размере и в сроки, установленные договором аренды. Согласно пункту 3.3. арендная плата должна вноситься ежемесячно в полном объеме не позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком в полном объеме в размере, указанном в договоре. За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату, ему была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением оплатить задолженность в размере 108 794 руб. 02 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 7 <данные изъяты>.    Согласно расчету задолженности и пени за просрочку оплаты, представленному в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> коп.; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения) в силу решения суда по делу № и обращением ФИО1, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-в/ф купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Согласно договору купли-продажи (пункт 8.4.) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №. Согласно условиям заключенного договора ответчика был передан земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 3.3. арендная плата должна вноситься ежемесячно в полном объеме не позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком в полном объеме в размере, указанном в договоре. За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения) в силу решения суда по делу № и обращением ФИО1, заключен договор №-в/ф купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи (пункт 8.4.) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 09.03. 2023 г. удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Ступино о признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязав Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Указанным судебным актом установлено, что истец ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью предоставления земельного участка в собственность за плату площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением ДД.ММ.ГГГГ №Р№ Администрации городского округа Ступино Московской области отказано в предоставлении данной услуги, что указанным судебным актом признано незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Учитывая, что в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи, арендатор имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения арендатора с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

Учитывая, что обращение истца за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик принял меры к заключению договора купли-продажи земельного участка, в чем ему было неправомерно отказано, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленный период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп.; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 января 2024 года.

Федеральный судья          подпись                            Шутьева Л.В.