Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2021 от 19.08.2021

                 Дело № 2-6955/2021

66RS0003-01-2021-003099-34

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сорокиной С. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом задолженности 133 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.10.2017 по 16.03.2018 в размере 198 307 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Сорокина С. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 76-78).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 79-80).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С. А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сорокиной С. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом задолженности 133 000 руб. под 34,5% годовых.

Ответчик приняла условия договора, подписав заявление на выпуск карты ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в данном заявлении ответчик подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Сорокиной С. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении карты, условий комплексного банковского обслуживания, тарифного плана и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик активировала карту и начиная с 01.10.2015 совершала операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-36).

Согласно п. п. 5.7, 5.10 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В силу п. 5.11 указанный условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляет клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк)

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.

Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 198 307 руб. 67 коп., из которых основной долг – 134 912 руб. 64 коп., проценты – 44 909 руб. 83 коп., неустойка – 18 485 руб. 20 коп., в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 52). Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.

24.02.2015 ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, указанным в реестре (л.д. 14-21).

29.03.2018 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Сорокиной С. А., в размере 198 307 руб. 67 коп. (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 11.10.2017 по 16.03.2018 в размере 198 307 руб. 67 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 15 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.10.2017 по 16.03.2018 в размере 198 307 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: