Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 от 10.05.2023

УИД16RS0050-01-2023-002345-20

Дело № 2-2242/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 22 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Сафоновой Н.В. заключен договор микрозайма № на сумму 55000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность, право требования по которому кредитор уступил истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с Сафоновой Н.В. задолженность в размере 100000 рублей и расходы по госпошлине -3200 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Сафоновой Н.В. заключен договор микрозайма № на сумму 55000 рублей. Данная сумма была выдана ответчику, что последним не отрицалось. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ кредитор права требования к заемщику уступил ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое уступило права требования ООО «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права требования к ответчику истцу по договору №

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани по заявлению истца вынесен судебный приказ, который отменен Сафоновой Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем, дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа.

Как следует из графика платежей заемщику надлежало еженедельно вносить в счет погашения долга сумму платежа по займу и процентов. Согласно расчета задолженности по кредитному договору на дату уступки права требования со стороны заемщика в погашение кредита и по уплате процентов никаких денежных средств не вносилось. То есть первоначальному кредитору о нарушении его прав было известно еще в конце февраля 2019 года. Сумма долга на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляла 137236 рублей.

Принимая во внимание, что срок истребования еженедельных периодических платежей, из которых сформирована сумма основного долга, истек на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения заявленных ООО СФО «Титан» требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СФО «Титан» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова