Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1265/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-5858/2021 19 августа 2022 года

29RS0023-01-2021-005452-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление представителя Кузнецова Ивана Сергеевича – Рубашкиной Жанны Геннадьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель заинтересованного лица Кузнецова И.С. – Рубашкина Ж.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

В обоснование требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по обращению Кузнецова И.С. отказано.

Для защиты своих прав в суде заинтересованное лицо Кузнецов И.С. обратился за услугами юриста, стоимость которых составила 18 000 руб., которые просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу (л.д. 103).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 118-119), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 121-122).

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу ..... в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отказано (л.д. 93-95).

Судом установлено, что для защиты своих прав при рассмотрении настоящего гражданского дела заинтересованное лицо Кузнецов И.С. обратился в ООО «Юридический эксперт», заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Стоимость юридических услуг составила 18 000 руб., которые оплачены заинтересованным лицом в полном объеме (л.д. 107, 110).

Представитель заинтересованного лица оказал юридические услуги в полном объеме, в том числе ознакомился с материалами дела (л.д. 67), подготовил и направил в суд мотивированные письменные возражения на заявление (л.д. 71-72), принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражал против удовлетворения заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного (л.д. 87), составил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (103).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает, что представитель заинтересованного лица проявлял активную процессуальную позицию, направленную на правильное и своевременное рассмотрение дела, заявлял мотивированные возражения на позицию представителя страховщика.

Подготовка к участию в деле не потребовала от представителя значительных временных затрат и усилий.

При этом данное дело не являлось юридически сложным или длительным по рассмотрению.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его невысокую сложность, небольшой объем и малую юридическую значимость выполненной представителем заинтересованного лица работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений страховщика на требования о взыскании расходов на представителя, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя Кузнецова Ивана Сергеевича – Рубашкиной Жанны Геннадьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Ивана Сергеевича расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий         Д.С. Остапчук