Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-394/2023 от 11.05.2023

    УИД 42RS0017-01-2020-000593-22

                                                                                  Дело № 2-495/2023

    РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          07 июня 2023 года

Судья Кузнецкого районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ивана Васильевича к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Федотов И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания.

Заявленные требования мотивирует тем, что с августа 1988 года по июль 2019 год он работал на Новокузнецком алюминиевом заводе (Акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецк «Алюминиевый завод») в профессиях электролизник расплавленных солей и анодчик в производстве алюминия.

Его условия труда характеризовались комплексом одновременно действующих неблагоприятных факторов: загазованностью и запыленностью воздуха рабочей зоны физическими нагрузками и неблагоприятным микроклиматом. А время воздействия данных факторов составляло около 70-80% продолжительности времени смены. Осуществляя свою трудовую деятельность, на протяжении более 30 лет, он подвергался воздействию различных вредных и неблагоприятных производственных факторов, в основном оказывалось большое воздействие фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты.

Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № от 06.03.2018г., ему изначально было установлено профессиональное заболевание: «...

Данным медицинским заключением ему стал противопоказан труд с воздействием фтористых соединений, он был направлен на медико-социальную экспертизу, было назначено медикаментозная терапия и санаторно-курортное лечение.

По результатам расследования установленного профессионального заболевания был составлен Акт расследования профессионального заболевания от 06.04.2018. Несмотря на наличие противопоказаний в труде и проблем со здоровьем, ему приходилось работать на предприятии ответчика и дальше. Но уже 03.07.2019 пришлось расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, хотя у работодателя была возможность уволить истца по состоянию здоровья и медицинским противопоказаниям, чего намеренно сделано не было.

Однако, несмотря на прекращение трудовой деятельности, последствия профессионального заболевания продолжают его беспокоить, а здоровье продолжает ухудшаться с каждым годом.

Находясь на стационарном обследовании в Центре профессиональной патологии Новокузнецкой городской клинической больницы № имени Г.П. Курбатова с 17.01.2023г. по 01.02.2023г., у истца была отмечена отрицательная динамика течения заболевания в виде .. А диагноз профессионального заболевания был подтвержден с внесением изменений: ..

При этом согласно справке МСЭ от 07.04.2023г., уже поставлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с 28.03.2023 бессрочно. Таким образом, вред здоровью истца причинен по вине ответчика (100 % вины), как единственного работодателя, не обеспечившего ему, как работнику, надлежащих и безопасных условий труда. При этом вследствие вреда, причиненного здоровью истца указанным выше профессиональным заболеванием, на сегодняшний день он испытывает физические и нравственные страдания.

На данный момент истца тревожат постоянные боли в ...

В связи с чем, ему приходится ограничивать себя в активности, приходиться все чаще отказываться от выхода на улицу, пеших прогулок и досуга.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2022 по делу №), с ответчика уже взыскивалась компенсация моральною вреда в размере 150 000 рублей, однако такая сумма была взыскана с учетом выставленного диагноза, испытываемых физических и нравственных страданий, вины работодателя и степени утраты профессиональной трудоспособности (10%) к моменту подачи иска в 2022. Однако, на настоящий момент, произошли существенные изменения состояния здоровья истца с объективно подтвержденной динамикой течения профессионального заболевания. У него не только ухудшилось то, что было, но и появились новые негативные последствия профессионального заболевания, с установлением 20 % утраты профессиональной трудоспособности.

Просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: ... - 200 000 руб.

Истец Федотов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. Пояснил, что за последний год его состояние здоровья существенно ухудшилось, ввиду чего установленный ранее диагноз был расширен. В настоящее время испытывает ....

В судебном заседании представитель истца Синьков А.С., действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (АО «РУСАЛ Новокузнецк») Поданева Е.В., действующая на основании доверенности от 16.06.2022, действительной по 15.05.2025 (л.д. 38), исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения. Суду пояснила, что объем вреда здоровью истца, который был причинен ответчиком уже был установлен решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2022, на основании которого истец получил компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, данное решение на основании определения суда апелляционной инстанции оставлено в силе. После того как ответчик компенсировал истцу моральный вред, истец у ответчика больше не работал, соответственно не подвергался воздействию вредных производственных факторов. Ответчик считает, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не является новым страховым случаем и законным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк», заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Федотова И.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь … ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзц. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Понятие профессионального заболевания дано в ст. 3 Федерального закона ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 02.07.1998, где указано, что профессиональное заболевание это острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что истец Федотов И.В. на протяжении 30 лет осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии ответчика.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, судом установлено, что Федотов И.В. работал на предприятии ответчика: с 09.08.1988 - электролизником расплавленных солей, с 28.02.1992 переведен анодчиком производство алюминия, с 03.07.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию.

06.04.2018 в отношении Федотова И.В. составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истцу установлен заключительный диагноз: .. 06.03.2018 г. Общий стаж работы - 29 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 29 лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты.

Согласно п. 21 Акта, АО «РУСАЛ Новокузнецк» допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от --.--.----. № 52-ФЗ в части невыполнения требований п. 2 ст. 25, а также санитарных правил для предприятия цветной металлургии СП 2528-82 п. 1.4,1.9 (л.д. 17-19).

Санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 04.07.2017 установлено, что Федотов И.В., работая по профессии электролизника расплавленных солей, анодчика в производстве алюминия, контактировал с вредными производственными факторами – фтор и его соединения.

Условия труда по ведущему в развитии заболевания .. вредному производственному химическому фактору - фтору в профессиях электролизника расплавленных солей, анодчика в производстве алюминия (технолога) не соответствуют требованиям гигиенических нормативов и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (л.д. 13-15).

Медицинским заключением № от 06.03.2018 Центра профессиональной патологии ГАУЗ Кемеровской области «Новокузнецка городская клиническая больница №1» истцу впервые установлен диагноз: .. (л.д. 16).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2022 по гражданскому делу № по иску Федотова И.В. к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с выявлением профессионального заболевания – ... установленного, в том числе, на основании акта о случае профессионального заболевания, с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Из содержания указанного решения следует, что на момент вынесения решения судом, Федотова И.В. было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Из выписного эпикриза Центра профессиональной патологии ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» следует, что в период с 17.01.2023 по 01.02.2023 Федотов И.В. находился в профпатологическом отделении на лечении с диагнозом: ....

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 07.04.2023 Федотову И.В. доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, назначен прием лекарственных средств с 28.03.2022 по 27.03.2024, рекомендовано санаторно-курортное лечение. Восстановление возможности, способности продолжать профессиональную деятельность – частично, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием - частично (л.д. 25-27).

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» установлено, что на основании акта освидетельствования №, Федотову И.В. в связи с профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности с 28.03.2023 установлена - 20% (л.д. 10)

Истец просит взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик АО «РУСАЛ Новокузнецк» указывает, в т.ч. на тот факт, что ранее решением Кузнецкого районного суда с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного установленным профессиональным заболеванием взыскано 150 000 рублей. В связи с чем повторно за совершение работодателем тех же действий, за которые он был ранее привлечен к материальной ответственности не имеется.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2022 в пользу Федотова И.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием. Как следует из решения суда, при разрешении требований Федотова И.В. о компенсации морального вреда, суд установил, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате осуществления им трудовой деятельности электролизником расплавленных солей, анодчиком в производстве алюминия в АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», где он в процессе трудовой деятельности подвергался воздействию фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. В результате данного заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, болезненные ощущения из-за пораженных фтором и его соединениями суставов, необходимостью регулярного прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности, чувством неполноценности в связи с невозможностью выполнять физическую работу.

Как следует из пояснений истца и представленных в рамках рассмотрения настоящего дела материалов, течение заболевания приняло отрицательный характер, поставленный ранее диагноз был расширен, физические и нравственные страдания истца, обусловленные постоянными и усиливающимися болями, усугубились. Виду чего истец, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: ...

По смыслу закона компенсация морального вреда не взыскивается за определенный период времени, длящийся характер правоотношений сторон и лечения на размер компенсации не влияет.

Между тем, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических и нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действие (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом, сам по себе процент утраты профессиональной трудоспособности на определенный период не является причиной физических или нравственных страданий истца, причиной страданий является увеличение вреда здоровью, связанно с получением профессионального заболевания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что у истца после вынесенного судом решения от 04.04.2022 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 10%, произошло существенное ухудшение состояния здоровья в связи с профессиональным заболеванием. Между ухудшением состояния здоровья истца и профессиональным заболеванием имеется причинно-следственная связь. Данный факт подтверждается      выписным эпикризом от 2023 (л.д. 24), которым установлено: ... При этом диагноз профессионального заболевания подтвержден с внесением изменений, в связи с чем истец был направлен в БМСЭ. К ранее установленному лечению указано на необходимость применения ... На основании чего истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -20%.

При этом судом учитывается, что вся трудовая деятельность истца осуществлялась только у ответчика в условиях воздействия различных вредных и неблагоприятных производственных факторах, и даже после его увольнения 03.07.2019, а также установленной 10% утраты профессиональной трудоспособности в 2018, т.е. по прошествии 5 лет ему устанавливается 20% утраты профессиональной трудоспособности на основании отрицательной динамики течения заболевания, в связи с чем принято решение о присоединении дополнительных видов лечения, а именно – ингаляций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЕВ пояснила, что истец приходится ей супругом. Он всегда был активным человеком и она думала, что при выходе на пенсию он сможет осуществлять трудовую деятельность, но ему пришлось уволиться с работы, т.к. с каждым годом состояние его здоровья становится все хуже и хуже. После проведения каких-либо работ на приусадебном участке он сильно утомляется, ему необходимо время, чтобы отдохнуть, прийти в себя. Лишний раз она (свидетель) уже не хочет его просить о чем-либо. В последнее время у истца усилилась . в связи с чем к ранее назначенным лекарственным препаратам присоединились дополнительные. Уснуть без обезболивающих истец не может, приходится на ночь смазывать ноющие места, но эффект от данных препаратов временный.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного отрицательной динамикой развития профессионального заболевания, истцу, причинены физические страдания, выразившиеся в постоянных .., необходимостью регулярного прохождения лечения, которые он переносит в результате профессионального заболевания, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности, чувством неполноценности в связи с невозможностью выполнять физическую работу. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, и вследствие ухудшения состояния здоровья, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд считает заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиной которым послужило увеличение вреда здоровью истца, причиненного профессиональным заболеванием .. Кроме того, суд также принимает во внимание длительный стаж работы истца у ответчика, а также тот факт, что ответчик являлся единственным работодателем истца, возраст истца (55 лет), отсутствие установленной группы инвалидности, отсутствие вины истца в установлении ему профессионального заболевания и увеличение в связи с отрицательной динамикой развития профессионального заболевания трудоспособности в размере 20 %, а также суд учитывает тот факт, что ранее решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2022 с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой профессиональной трудоспособности взыскана сумма в 150 000 рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк», что согласно Программе реабилитации истец может продолжать профессиональную деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, частично возможна компенсация утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются, в том числе с непосредственными пояснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Федотова И.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие ухудшения состояния здоровья в связи с профессиональным заболеванием «.. частично, взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 0000руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. Истцу приходится регулярно принимать медикаменты, обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться в условиях отсутствия воздействия соединений фтора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, - 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федотова Ивана Васильевича к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН 4221000535) в пользу Федотова Ивана Васильевича № компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Федотова Ивана Васильевича к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод (ИНН 4221000535) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Судья                                     В.А. Шипицына