Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 09.02.2024

Дело №11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 13 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 по соглашению о кредитовании,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАСТ» о замене стороны в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ТРАСТ». В частной жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О.1 Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Должник Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследственное дело открыто не было. Полагает, что в данном случае вопрос о замене должника правопреемником подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. Поскольку заявителю информация о наследниках не доступна, он ходатайствовал перед мировым судьей об истребовании доказательств относительно имущества должника, сведений о его наследниках, однако данное ходатайство судом разрешено не было, то есть судом первой инстанции не были приняты необходимые меры по установлению наследников Ф.И.О.1, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о правопреемстве является незаконным и необоснованным. По указанным основаниям просит определение мирового судьи отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «ТРАСТ» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Богдановичского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления о правопреемстве взыскателя. Установив, что определение круга наследников, установление факта принятия или не принятия ими наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в противном случае утрачивается бесспорность как необходимый критерий приказного производства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Пласткова