Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2023 от 17.07.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000322-09

Дело № 5-33/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Заховаева А.Ю.

установил:

17 июля 2023 г. в Беломорский районный суд Республики Карелия повторно после устранения недостатков поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Заховаева А.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Заховаев А.Ю., являясь ответственным лицом за антитеррористическую защищенность мест массового пребывания людей, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение подпунктов г, д, е пункта 21 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Требования) не реализовал комплекс мероприятий антитеррористической защищенности на объекте: площадь перед районным домо культуры, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе по оборудованию объекта инженерно-техническими средствами, то есть нарушил подпункт а пункта 23 Требований – не обеспечил установку системы видеонаблюдения, а также в нарушение пункта 30 Требований на постоянной основе не обеспечивал на объекте непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории объекта, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) (дополнения от 13 июля 2023 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Ранее 19 июня 2023 г. данный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Заховаева А.Ю. поступал в суд. При этом в вину Заховаеву А.Ю. вменялось то, что он, являясь ответственным лицом за антитеррористическую защищенность мест массового пребывания людей, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абзаца 2 пункта 22 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее – Требования) не выполнил требования подпункта «а» пункта 23 требований, а также в нарушение пункта 19 требований не актуализировал паспорт безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Данный протокол определением судьи от 22 июня 2023 г. возвращен в связи с наличием существенных недостатков, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям. В формулировке обвинения указано на два самостоятельных нарушения, в чем выразилась объективная сторона нарушения Заховаевым А.Ю. пункта 22 и п.п. «а» пункта 23 Требований в протоколе вообще не указано, в протоколе неверно указана дата события административного правонарушения, должностное лицо ошибочно квалифицировало правонарушение как длящееся, к материалу вообще не приложены доказательства, позволяющие установить дату нарушения Заховаевым А.Ю. п. 22, 23 и 19 Требований. В представленном протоколе отсутствовало указание на то, в отношении какого объекта Заховаев А.Ю. не актуализировал паспорт безопасности и не выполнил требования п.п. 22 и 23 Требований. В формулировке обвинения вообще отсутствовало указание на то, какими конкретно пунктами его должностной инструкции или иными документами установлена его обязанность изготавливать либо актуализировать паспорта безопасности объектов.

В силу положений статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Направленный в суд протокол со всеми приложенными материалами подлежит возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Во-первых, в протоколе неверно указана дата события административного правонарушения. Должностное лицо ошибочно квалифицировало правонарушение как длящееся, на что также было указано в определении от 22 июня 2023 г. о возвращении протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Заховаеву А.Ю. вменяется в вину невыполнение подпункта «а» пункта 23 Требований.

Указанный пункт Требований содержит условие, позволяющее определить конкретную дату совершения должностным лицом действий и выполнения им конкретной обязанности.

Формулировка обвинения, указанная должностным лицом в протоколе, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 14 июня 2023 г. (дата выявления административного правонарушения), не основана на нормах КоАП РФ и является неправильной. Событие вмененного административного правонарушения имеет место в дату, следующую за истечением срока совершения конкретного действия либо выполнения конкретной обязанности должностным лицом.

Правовая позиция о характере правонарушения (не как длящегося) по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и сроках давности однозначно сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 46-АД22-12-К6.

Отсутствие даты события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и, кроме того, исключает для судьи возможность проверить, не истек ли срок давности привлечения лица к административной ответственности на дату направления протокола.

Кроме того, к материалу вообще не приложены доказательства, позволяющие установить дату нарушения Заховаевым А.Ю. п. 23 Требований, что свидетельствует о неполноте материалов.

Во-вторых, в протоколе об административном правонарушении не указано, чем установлена обязанность должностного лица Заховаева А.Ю. по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания граждан, не указан конкретный пункт трудового договора, должностной инструкции, приказа. К материалам дела не приложена копия трудового договора либо приказа (распоряжения) о возложении обязанностей. Представленное суду распоряжение АМО «Беломорский муниципальный район» №38/4 от 10 октября 2016 г. подтверждает лишь возложение исполнения полномочий в области противодействия терроризму, предусмотренных ст. 5.2 ФЗ от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», на структурное подразделение администрации – отдел по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне (К.Ю.А.). Сведений о возложении данных обязанностей на Заховаева А.Ю. материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела имеются существенные недостатки, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Без устранения данных недостатков повторное направление протокола судье нецелесообразно. Судья не является административным органом и не вправе самостоятельно сформулировать событие административного правонарушения, которое вменяется в вину должностному лицу.

При этом судья также повторно обращает внимание, что рапорт по событию правонарушения, формулировка которого указывает, что оно выявлено 14 июня 2023 г., составлен от даты 7 июня 2023 г., то есть вообще ранее даты выявления административного правонарушения, что недопустимо. Такой рапорт начальника Кемского ОВО Гаврилова В.В. при последующем направлении материалов судье будет являться основанием для принятия соответствующих мер реагирования к должностному лицу и не может быть оставлен без внимания.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, установив факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано событие вменяемого административного правонарушения, суд возвращает протокол об административном правонарушении и материалы ввиду их неполноты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Заховаева А.Ю. в орган, его составивший для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                             М.В.Захарова