Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2021 ~ М-2756/2021 от 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 г. Дело № 2-3560/2021

66RS0007-01-2021-003852-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 06 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

с участием истца Каресевой С.А., представителя ответчика Коркиной О.В., действующей по доверенности № 1 от 07.07.2021 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Климиной Анастасии Васильевне о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Каресева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Климиной А.В. с иском о взыскании уплаченных по договору № 08/02/21 от 08.02.2021 г. денежных средств в сумме 118 296 руб. 00 коп., неустойки 117 113 руб. 04 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 08.02.2021 года Карасевой С.А. и ИП Климиной А.В. заключен договор возмездного оказания – организации банкета на 37 гостей по случаю свадьбы. Цена договора 118 296 руб. 00 коп. Принятые денежные обязательства по оплате договора Каресевой С.А. исполнены надлежаще.

В день проведения мероприятия истцом замечены недостатки оказываемых услуг, так банкетный стол был подготовлено на 30 минут позже, нарезанные фрукты и деликатесы поданы в несвежем, бесформенном виде, некоторые блюда должны были подаваться в порционном блюде каждому гостю, а поданы на стол в общей тарелке. Некоторые салаты и соления не соответствовали составу, заявленному в меню. Повара на кухне находились без форменной одежды.

Направленная 09.03.2021 г. в адрес ответчика претензия о снижении цены договора на 15 % и возврате уплаченных по договору денежных средств, данная претензия оставлена без удовлетворения, при этом указано, что произведен перерасчет, цена договора снижена на 15 832 руб., в на эту сумму предложено воспользоваться услугами парка «Арамильская Слобода» в срок до 29.12.2021 г.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Каресева С.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коркина О.В. исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что доказательств ненадлежащего оказания услуг по организации банкета в суд не представлено. Услуги по договору оказаны надлежаще и в полном объеме. От исполнения договора истец не отказывалась. Не признавая обстоятельства, изложенные в претензии, но в целях урегулирования конфликтной ситуации, истцу предложено воспользоваться иными услуга ответчика на сумму 15 832 руб. Претензия в нарушение установленного договором двухдневного срока направлено только 09.03.2021 г.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 08.02.2021 года Карасевой С.А. и ИП Климиной А.В. заключен договор возмездного оказания – организации банкета на 37 гостей по случаю свадьбы. Цена договора 118 296 руб. 00 коп. Принятые денежные обязательства по оплате договора Каресевой С.А. исполнены надлежаще.

Услуги, составляющие предмет договора оказаны истцу 19.02.2021 г. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеприведенных положений истец не представила в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств недостатков оказанных ответчиком услуг.

Суд приходит к выводу, что требования истца, по существу, основаны на субъективном восприятии оказанных ответчиком услуг, доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, являющихся правовым основанием для взыскания всей уплаченной по договору суммы в суд не представлено.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 118 296 руб. 00 коп. не имеется.

В виду оставления без удовлетворения основного требования, производственные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Карасевой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Климиной Анастасии Васильевне о взыскании уплаченных по договору № 08/02/21 от 08.02.2021 г. денежных средств в сумме 118 296 рублей 00 копеек, неустойки 117 113 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной

форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                            п/п             Усачёв А.В.