Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2367/2022 ~ М-1793/2022 от 04.05.2022

Дело №2- 2367/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002501-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 19 июля 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к Смирнову ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « АльфаСтрахование» обратился с иском к ответчику Смирнову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М-3 « Украина» 48 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Порше г.р.з. Р <данные изъяты> НХ 777 и застрахованному на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ г.р.з. Е <данные изъяты> <данные изъяты>. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён. С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>68 рублей, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов Е.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М-3 « Украина» 48 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Порше г.р.з. <данные изъяты> и застрахованному на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия Смирнова Е.В., управлявшей автомобилем марки ВАЗ г.р.з. Е <данные изъяты>.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён.

Истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением о перечислении денежных средств.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО « Альфа Страхование» к Смирнову ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО6 в пользу АО « АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.04 коп., а всего <данные изъяты>) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.

    Судья: Е.И. Суворова