Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-458/2022

86RS0005-01-2022-003248-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры                                                    05 декабря 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с.<адрес>; работающего со слов в Северном похоронном доме – санитар на труповозке, имеющего среднее образование; женатого; на иждивении детей не имеющего; гражданина Российской Федерации; не военнообязанного; ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ, на дату ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 36 часов обязательных работ, мера пресечения не избиралась; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в межквартирном коридоре, расположенном на 16-ом этаже, второго подъезда, <адрес> в с.<адрес>-Югры, и достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции – полицейский (водитель) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> – Югры Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции А. Куликова от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п.п. 9, 10, 15, 31, 35 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правами и обязанностями, согласно которым имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»; доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; предупреждать и пресекать преступления или административного правонарушения и любые иные противоправные действия; при выявлении административного правонарушения в установленном законе составлять протокол об административном правонарушении, отвечать за качество составления административного протокола, внесения данных по субъекту и обоснованности составления протокола, а также другими правами и обязанности, и находящегося на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 один раз двумя руками оттолкнул за плечи Потерпевший №1 от себя, толкнув его одновременно левой рукой в область правого плеча и правой рукой в область левого плеча. После чего, ФИО2 подойдя к Потерпевший №1 поближе, повернулся к нему левым боком и нанёс ему один удар пяткой левой ноги, обутой в кроссовок в область голени его правой ноги, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с/3 правой голени не повлекшее кратковременного расстройства здоровья Потерпевший №1 и незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности и не причинившие вреда его здоровью, то есть ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что не совершил бы преступления, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. Раскаялся.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила применить в качестве смягчающего обстоятельства, извинения принесенные подсудимым в адрес потерпевшего, и назначить штраф.

    Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 (заявление от 02.12.2022г.) выразили согласие о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимого, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ- потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершившего преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд считает возможным признать раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки активной алкогольной зависимости (код действующий МКБ 10-F10.20). Экспертом рекомендовано пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, посягающего на общественные отношения против порядка управления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, имеющего активную алкогольную зависимость, характеризующегося отрицательно, учитывая смягчающие обстоятельства такие как раскаяние ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает и принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом, пройти курс противоалкогольного лечения и медицинской реабилитации.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены условного лишения свободы принудительными работами.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ, на дату ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 36 часов обязательных работ, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом, пройти курс противо -алкогольного лечения и медицинской реабилитации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ, на дату ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 36 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                  Н.Е.Бехтина