Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-341/2023 от 12.05.2023

34RS0№-47 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              7 июля 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к Макарову А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК «Лидер» обратилась в суд с иском к Макарову А.И., Орищук В.Н., Шестаковой Н.М., в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.; проценты за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа; взыскать с Макарова А.И. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб., а также взыскании с ответчиков в долевом порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Макаров А.И., Орищук В.Н., Шестакова Н.М., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.И. является членом КПК «Лидер», и принял обязательства вносить членские взносы в соответствии с установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и Макаровым А.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Лидер» предоставил последнему заём в размере 90 000 рублей. Во исполнение займа истец выдал ответчику заём в сумме 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

    В качестве своевременного и полного возврата займа Макаровым А.И., КПК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Орищук В.Н., Шестаковой Н.М., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства Макарова А.И.

Макаров А.И. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, что подтверждается расчётами суммы долга.

Истцом направлялись ответчикам претензии о наличии просроченной задолженности с требованием в трёхдневный срок, добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиками исполнены не были.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика Макарова А.И. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования КПК «Лидер» к Макарову А.И., Орищук В.Н., Шестаковой Н.М., о взыскани в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.; процентов за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа; взыскании с Макарова А.И. задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб.

Суд считает, что с ответчиков Макарова А.И., Орищук В.Н., Шестаковой Н.М. надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп., понесенные при подаче искового заявления в суд. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков вышеуказанных судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/3, то есть по 581 руб. 53 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к Макарову А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР», в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Макарова А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» проценты за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с Макарова А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Макарова А. И. пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб.

Взыскать с Макарова А. И., Орищук В. Н., Шестаковой Н. М. в пользу кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп., то есть по 581 руб. 53 коп., с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.А. Косолапова