Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2023 ~ М-3025/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2023 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.03.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 623 520,00 руб. под 19,4 % годовых, на срок по 14.03.2024г. Банк исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, 14.03.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.03.2019г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла в размере 617 790,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 549 555,41 руб., задолженность по процентам – 61 135,45 руб., задолженность по иным платежам – 7 100,00 руб. После передачи прав требований истцу погашение задолженности ответчиком по договору не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019г. в размере 617 790,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377,90 руб.

Истец ООО «Филберт» не направил в судебное заседание представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика вернулось в суд с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.421 ч.1, 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Судом установлено, что 14.03.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 623 520,00 руб. под 19,4 % годовых, на срок по 14.03.2024г. Банк исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Банк полностью выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. При этом часть денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, распоряжением клиента на перевод были перечислены Банком ООО «ВТБ Страхование» в счет оплаты по договору страхования, заключенному ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей, ответчик ФИО2 обязался не позднее 14 числа каждого календарного месяца производить аннуитетные платежи в размере 12 839,00 руб., включая основной платеж по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик согласно п. 17 индивидуальных условий согласился на оказание услуг и комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и ознакомления его с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Данные документы подписаны ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», памяткой к нему ответчик ознакомлен. Данные обстоятельства и факт получения ФИО2 денежных средств по данному договору не оспорены.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга и оплате процентов по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

18.10.2022г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.03.2019г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Уступка прав предусмотрена п. 13 индивидуальных условий, с которым заемщик согласился.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла в размере 617 790,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 549 555,41 руб., задолженность по процентам – 61 135,45 руб., задолженность по иным платежам – 7 100,00 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства.

Расчет задолженности представлен истцом. Суд с приведенным расчетом согласен, расчет соответствует положениям законодательства. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 9 377,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Филберт», ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 617 790,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 549 555,41 руб., задолженность по процентам – 61 135,45 руб., задолженность по иным платежам – 7 100,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 рублей 90 копейки, а всего взыскать 627 168 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023г.

Судья: А.А.Куликова