Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3399/2013 ~ М-2673/2013 от 20.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца Рогозинской А.А., ответчика Пшеничных С.В., представителя ответчика Бортновской Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Токмаковой Ольги Владимировны к Пшеничных Сергею Владимировичу о выделе доли в имуществе, признании права собственности и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Токмакова О.В. обратилась в суд с иском к Пшеничных С.В. о выделе доли из общей долевой собственности долю в натуре – часть нежилого здания общей площадью 1 132,6 кв.м.: помещения цокольного этажа под № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1а, 12, 13, 14, 15, 16, 7а, 11а; помещения первого этажа под № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 29, 30, 31, 32, 33, 6а, 7а, 22а, 22б, 3а; помещения второго этажа под № 1, 2, 3, 4, 5 по адресу: Адрес, признании права собственности на выделенную долю в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца Рогозинская А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой просила поручить инженеру-эксперту Александрову М.А. ООО «Байкал-Инжиниринг». На разрешение эксперта просила поставить следующие вопросы: - имеется ли техническая возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, в том числе по варианту, предложенному истцом, в соответствии с идеальными долями и с отступлением от идеальных долей? Если техническая возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, имеется, разработать варианты такого раздела; - какие должны быть выполнены строительные работы, если таковые должны иметь место по каждому из предложенных вариантов?; - в случае невозможности раздела нежилого здания в точном соответствии с идеальными долями, определить в стоимостном выражении отклонение от идеальных долей в праве собственности Токмаковой О.В. и Пшеничных С.В. по каждому из предложенных вариантов.

Ответчик Пшеничных С.В., его представитель Бортновская Н.М., не возражали против назначения строительно-технической экспертизы и разрешения поставленных представителем истца вопросов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что для установления возможности выдела доли истца в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: Адрес в натуре (предмет заявленных требований) требуются специальные познания в области технической инвентаризации объектов недвижимости, считает необходимым назначить проведение по делу строительно-технической экспертизы, поручив ее производство инженеру-эксперту Александрову М.А. ООО «Байкал-Инжиниринг», оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ производство по делу необходимо приостановить, поскольку проведение экспертизы потребует некоторых временных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы инженеру-эксперту Александрову М.А. ООО «Байкал-Инжиниринг», адрес: Адрес, в срок до Дата, после чего заключение должно быть составлено и направлено учреждением в суд.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеется ли техническая возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, в том числе по варианту, предложенному истцом, в соответствии с идеальными долями и с отступлением от идеальных долей?

Если техническая возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, имеется, разработать варианты такого раздела.

- какие должны быть выполнены строительные работы, если таковые должны иметь место по каждому из предложенных вариантов?

- в случае невозможности раздела нежилого здания в точном соответствии с идеальными долями, определить в стоимостном выражении отклонение от идеальных долей в праве собственности Токмаковой О.В. и Пшеничных С.В. по каждому из предложенных вариантов.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела № по иску Токмаковой Ольги Владимировны к Пшеничных Сергею Владимировичу о выделе доли в имуществе, признании права собственности и прекращении права собственности.

Производство экспертизы проводить в присутствии сторон (по их усмотрению).

Расходы по экспертизе возложить на истца Токмакову О.В.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней.

Судья:                                        Я.В.Островских