Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2020 от 09.09.2020

Дело № АП 11-165/2020

Судья Шаклеин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирова 21 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Физприборовец» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 13.08.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М., которым постановлено:

возвратить Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Физприборовец» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.08.2020 заявление Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Физприборовец» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М. возвращены заявителю, ввиду того, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствовали сведения о должнике – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Заявитель в лице представителя с указанным определением мирового судьи не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указали, что основания по которым заявление о выдаче судебного приказа было возвращено являются не обоснованными, поскольку дата, место рождения, место работы должника-гражданина, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспортный номер, номер водительского удостоверения) указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны. Просил требования жалобы удовлетворить.

ВА судебном заседании представитель заявителя по доверенности Суханов С.А. требования и доводы частной жалобы поддержал.

Суд, исследовав, согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, с учетом п. 2 ст. 334 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Физприборовец» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М.

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, ознакомившись с заявлением Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Физприборовец» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М. вынес определение, которым указанное заявление возвратил заявителю, ввиду того, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствовали сведения о должнике – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В этой связи, учитывая, что положениями ст. 131 ГПК РФ на истца при подаче иска в суд возлагается обязанность по указанию сведений об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Так указанные сведения необходимы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления/заявления к производству суда, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что у судьи имелись правовые основания для возвращения Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Физприборовец» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении заявления Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Физприборовец» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М., в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствовали сведения о должнике – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Законодатель определил категорию истцов – в качестве физических лиц (граждан) и иных лиц. Право не указывать один из идентификаторов на ответчика предоставлено законодателем только истцу-гражданину, истцам иной категории лиц таких прав в ст. 131 ГПК РФ не определено. При этом физическое лицо взыскателем (истцом) по данному делу не является.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 13.08.2020 о возвращении Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Физприборовец» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов со Сметаниной Л.М., - оставить без изменения, а частную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Физприборовец» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

В окончательной форме апелляционное определение принято 21.09.2020.