Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-347/2022 от 27.06.2022

Дело №

№

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Яковлеву Вячеславу Анатольевичу, Елатонцевой Ольге Анатольевне и Яковлевой Валентине Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

             установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Яковлеву В.А., Елатонцевой О.А. и Яковлевой В.Ф. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца с возможностью использования кредитного лимита в размере 39 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми ответчик был ознакомлен, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 39 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности. В нарушение условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 161 099 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец полагает, что наследниками являются ответчики: Яковлев В.А., Елатонцева О.А. и Яковлева В.Ф. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, просроченная задолженность в сумме 161 099 рублей 41 копейка в том числе: просроченные проценты в размере 21 125 рублей 16 копеек; просроченный основной долг в размере 139 974 рубля 25 копеек, не погашена. Обязательства со стороны заёмщика не исполнены, погашение задолженности не осуществляется.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Яковлева В.А., Елатонцевой О.А. и Яковлева В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере 161 099 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчики Яковлев В.А., Елатонцева О.А., Яковлева В.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. От ответчика Яковлевой В.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указывает на признание иска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст. 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанка в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита (л.д. 7).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В указанном заявлении ФИО5 сообщил об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», и о своем обязательстве их исполнять.

Установлено, что на имя ФИО5 был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой держатель был ознакомлен под роспись, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере 39 000 рублей на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение Условий, ФИО5 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО5 надлежащим образом не исполнил. Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 40).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом по делу установлено, что поданным нотариусу <адрес> ФИО6 заявлением Яковлева В.Ф. приняла наследство по закону после смерти ФИО5, ответчик Яковлев В.А. заявил об отказе от причитающегося ему наследства в пользу Яковлевой В.Ф., ответчик Елатонцева О.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Установлено, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д. 37-66).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО Сбербанк ответчику ответчикам Яковлеву В.А., Елатонцевой О.А. и Яковлевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24-25, 26-27). Востребованная банком задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Яковлевой В.Ф. не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 161 099 рублей 41 копейка, которая состоит из: просроченные проценты в размере 21 125 рублей 16 копеек; просроченный основной долг в размере 139 974 рубля 25 копеек (л.д. 15, 16-21).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Поскольку наследство после смерти ФИО5 было принято его супругой Яковлевой В.Ф., то в силу вышеприведенных норм материального права с последней подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 161 099 рублей 41 копейка. В удовлетворении требований истца к ответчикам к Яковлеву В.А. и Елатонцевой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика Яковлевой В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 99 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Яковлевой Валентине Федоровне, удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Валентины Федоровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 161 099 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 41 копейка, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 139 974 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек; просроченных процентов в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Яковлеву Вячеславу Анатольевичу и Елатонцевой Ольге Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  А.Я. Репин