Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-661/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 03 августа 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева О. В., <.....> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Мальцев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мальцев О.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, поскольку обгон попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу движения не совершал, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мальцев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Мальцев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он <дата> в 12 часов 25 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной марки «<.....>», г.н. <.....>, осуществляя движение по 31 км автодороги «Вятка» в <адрес> Республики Марий Эл по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне попутно движущихся транспортных средств совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства совершения Мальцевым О.В. указанного правонарушения объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Мальцев О.В. <дата> в 12 часов 17 минут на <адрес>», управляя автомашиной марки «<.....>», г.н. <.....>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение дорожной разметки 1.3, при обгоне попутно движущихся транспортных средств совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Согласно отраженным в протоколе собственноручным письменным объяснением Мальцева О.В. с нарушением ПДД он согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения – <адрес>, на которой зафиксирована траектория движения автомашины под управлением Мальцева О.В. в момент совершения правонарушения, с которой Мальцев О.В. также согласился;

- видеозаписью, осуществленной инспекторами ДПС <дата>, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки «<.....>», г.н. <.....>, маневра обгона попутных транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы;

- копией постановления от <дата> о привлечении Мальцева О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>;

- письменным объяснениям свидетеля ГСА от <дата>.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мальцева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

В связи с этим, доводы Мальцева О.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, Мальцев О.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Мальцеву О. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мальцева О.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов