Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 31.03.2022

№1- 198/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001383-57

     № 12201940029003462

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                           27 апреля 2022 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района Ур Фефилова К. Н.,

подсудимого Тетерина А. Г.,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тетерина А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А. Г. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тетерин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Тетериным А. Г., исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Тетерин А. Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил <данные изъяты>. После чего у Тетерина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 50 минут, находящегося в состоянии <данные изъяты> опьянения на территории <адрес>, УР, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, Тетерин А. Г., в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п. п. 2. 7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле в указанное время от <адрес>, УР, в сторону <адрес>, <адрес>, УР.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Тетерин А.Г., у здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут инспектором ДПС ФИО4, Тетерину А. Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Тетерина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние <данные изъяты> опьянения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А. Г. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тетерин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Тетериным А. Г., исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 15 минут у Тетерина А. Г., находящегося в состоянии опьянения на 4 километре автодороги сообщением <адрес>, <адрес>, УР, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тетерин А.Г., в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п. п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле в указанное время от <адрес>, УР, в сторону города <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Тетерин А.Г., на 4 километре автодороги сообщением <адрес>, <адрес>, УР, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут инспектором ДПС ФИО5, Тетерину А.Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Тетерин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Тетерин А. Г. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, по каждому из преступлений, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Тетерин А. Г. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, по каждому из преступлений, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Тетерину А. Г. обоснованным, считает необходимым признать Тетерина А. Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 50 минут – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так же суд находит обвинение, предъявленное Тетерину А. Г. обоснованным, считает необходимым признать Тетерина А. Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 15 минут – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимого Тетерина А. Г. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Тетерина А. Г., суд признает Тетерина А. Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Тетерин А. Г. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Тетерину А. Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении наказания Тетерину А. Г., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим. Подсудимый Тетерин А. Г. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

Участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно: спокойный, не конфликтный. Жалобы не поступали.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Однако, имеющаяся совокупность обстоятельств смягчающих наказание не является исключительной, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Тетериным А. Г. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, положениям ст. 49 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Тетерину А. Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в силу ст. 110 УПК РФ подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, так как основания для указанной меры пресечения не отпали и не изменились.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – два цифровых компьютерных диска с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тетерина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Тетерина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Тетерину А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тетерину А. Г. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – два цифровых компьютерных диска с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                   Е. В. Кротова