Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября2023года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием представителя истца Гимаевой Н.Г.,

ответчика Петрова В.Я.,

третьего лица Кириченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» к Петров В.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, по встречному исковому заявлению Петров В.Я. к Давлекановскому муниципальному унитарному предприятию «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Петрову В.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством проведения собственников общего собрания проживающих по адресу: <адрес>, определена управляющая организация Давлекановское унитарное предприятие «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление». Были подписаны договоры управления. Согласно утвержденному протоколу собрания собственников помещений, утвержден комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом. В свою очередь ответчик обязан за оказание указанных в договоре услуг вносить соответствующую плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме ежемесячно. С июля 2021 года ответчик Петров В.Я. плату за услуги управления, содержащие и текущий ремонт многоквартирного дома, не вносит, и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 16315,20 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 16315,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 326,30 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик Петров В.Я. с исковыми требованиями ДМУП «ДЖЭУ» о взыскании задолженности за содержание ремонт не согласился в полном объеме, поскольку никаких договоров истцом не заключал, его услугами не пользовался и никаких работ истец в их доме и во дворе за указанный в иске период не производил.

Во встречном исковом заявлении ответчик Петров В.Я. указывает, что на основании протокола собрания жильцов <адрес>, якобы, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в 18 часов, заключены договоры с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом. В связи с несоблюдением процедуры проведения собрания собственников жилых помещений, а именно не уведомления должным образом о предстоящем собрании всех собственников жилых помещений их дома, а также необходимых требований для принятия решения, в частности наличия кворума участников собрания, просит признать собрание собственников жилых помещений, протокол собрания собственников жилых помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоры на управлении домом, заключенные на основании протокола собрания, не имеющими юридической силы и недействительными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Копейкина В.М., Кириченко М.Н., Галлямова Л.С., Колесник Г.В., Рахимова С.С., Кузнецов А.М., Землянкина Н.Я.; определением от ДД.ММ.ГГГГ – Федорина Л.И., Жигулина М.В., Никитина Н.А., Нугуманов Д.М.

В судебном заседании представитель истца Гимаева Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Петров В.Я. с исковыми требованиями не согласился, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, также указав, что просит признать незаконным и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье лицо Кириченко М.Н. с исковыми требованиями ДМУП «ДЖЭУ» согласилась, со встречными исковыми требованиями Петрова В.Я. не согласилась.

Третьи лица Копейкина В.М., Кириченко М.Н., Галлямова Л.С., Колесник Г.В., Рахимова С.С., Кузнецов А.М., Землянкина Н.Я., Федорина Л.И., Жигулина М.В., Никитина Н.А., Нугуманов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства третье лиц Колесник Г.В. с исковыми требованиями ДМУП «ДЖЭУ» согласилась, со встречными исковыми требованиями Петрова В.Я. не согласилась; третье лицо Рахимова С.С. с исковыми требованиями ДМУП «ДЖЭУ» и встречными исковыми требованиями Петрова В.Я. согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент проведения общего собрания собственников помещений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, инициатором которого являлась Копейкина В.М.

В повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, избрание секретаря собрания, членов счетной комиссии;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом:

2.1 Непосредственное управление,

2.3 Управление ТСЖ,

2.3 Управление управляющей организаций;

3. Выбор обслуживающей организации;

4. Утверждение условий договора на содержание многоквартирным домом с выбранной обслуживающей организацией;

5. Утверждение стоимости работ, услуг с выбранной обслуживающей организацией.

6. Утверждение места хранения протокола общего собрания.

По итогам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Кириченко М.Н., секретарем – Колесник Г.В., счетную комиссию в количестве двух человек Копейкину В.М. и Кириченко М.Н.;

- способом управления многоквартирным домом – непосредственное управление;

- обслуживающей организацией утверждено Давлекановское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление»

- утверждены условия договора на содержание многоквартирным домом с выбранной обслуживающей организацией;

5. утверждена стоимость работ, услуг в размере 14,40 рублей с одного квадратного метра собственности помещения

6. утверждено место хранения протокола общего собрания в ДМУП «ДЖЭУ».

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники в количестве 5 человека, владеющие 298,9 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,19 % голосов.

Согласно листу регистрации собственников многоквартирного дома на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственник помещений: Копейкина В.М. площадь помещения 51,3 кв.м., доля голосов 10,33 %; Кириченко М.Н. площадь помещения 73,1 кв.м, доля голосов 14,72 %; Галлямова Л.С. площадь помещения 50,8 кв.м, доля голосов 10,23 %; Колесник Г.В. площадь помещения 51,5 кв.м, доля голосов 10,37 %; Рахимова С.С. площадь помещения 72,2 кв.м, доля голосов 14,54 %.

Ответчик Петров В.Я. в собрании собственников жилых помещений, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, участие не принимал.

В последующем между ДМУП «ДЖЭУ» и Рахимовой С.С., Галлямовой Л.С., Кириченко М.Н., Копейкиной В.М., Колесник Г.В. с каждым заключены договоры на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома; между ДМУП «ДЖЭУ» и Колесник Г.В. договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ (в редакции на момент проведения общего собрания собственников помещений), собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции на момент проведения общего собрания собственников помещений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ (в редакции на момент проведения общего собрания собственников помещений), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункты 1 и 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (пункт 5.1)

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент проведения общего собрания собственников помещений) вопросы, затронутые при проведении оспариваемого общего собрания, должны были быть приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Судом установлено, что жилой <адрес>, состоит из 8 квартир.

Собственником <адрес> является Землянкина Н.Я., площадь помещения 73,1 кв.м.

Собственником <адрес> являются Копейкина В.М. и Никитина Н.А. по 1/2 доли, площадь помещения 51,3 кв.м.

Собственником <адрес> являются Кириченко М.Н., Федорина Л.И. и Жигулина М.В. по 1/3 доли, площадь помещения 73,1 кв.м.

Собственником <адрес> является Галлямова Л.С. и Нугуманов Д.М. по 1/2 доли, площадь помещения 50,8 кв.м.

Собственником <адрес> является Колесник Г.В., площадь помещения 51,5 кв.м.

Собственником <адрес> является Рахимова С.С., площадь помещения 72,2 кв.м.

Собственником <адрес> является Петров В.Я., площадь помещения 51,5 кв.м.

Собственником <адрес> является Кузнецов А.М., площадь помещения 73,2 кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 496,7 кв.м, что соответствует 100 % голосов собственников данного дома. Нежилых и муниципальных помещений не имеется.

Вместе с тем, на долю Копейкиной В.М. в размере 1/2 части помещения площадью 51,3 кв.м, приходится 5,16 % голосов; Кириченко М.Н. в размере 1/3 части помещении площадь 73,1 кв.м, приходится 4,9 % голосов; Галлямовой А.С. в размере 1/2 части помещения площадью 50,8 кв.м, приходится 5,11 % голосов; Колесник Г.В. в помещении площадью 51,5 кв.м приходится 10,37 % голосов; Рахимовой С.С. в помещении площадью 72,2 кв.м приходится 14,54 % голосов.

<адрес> жилых помещений, приходящаяся на долю данных собственников, составляет 100,65 кв. м, что соответствует 40,09 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

При этом, в ходе судебного разбирательства Рахимова С.С. пояснила, что в общем собрании собственником помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, она участие не принимала, так как в это время ее не было дома.

Данный факт в судебном заседании подтвердила и представитель ответчика ДМУП «ДЖЭУ»

Таким образом, суд приходит к выводу о неточном подсчете голосов, приведенных в протоколе общего собрания, и об отсутствие кворума общего собрания собственников жилья, необходимого для принятия оспариваемого решения, а потому правомочность собрания не подтверждена, волеизъявления участников собрания исключает действительность решения собрания в силу положений статьи 181.4 ГК РФ.

Отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для истца как лица, имеющего законный интерес в оспаривании решения общего собрания, так и для иных собственников жилья.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, доказательства об извещении всех собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов способом, предусмотренным ст. 45 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах собрание собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, принятое им решение, которым в том числе выбрана обслуживающая организация ДМУП «Жилищно-эксплуатационное управление», протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений и заключенные договоры на управление многоквартирным домом, на содержание и ремонт общего имущества, не могут быть признанны законными.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Петрова В.Я. к ДМУП «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным подлежат удовлетворению, а исковые требования ДМУП «Жилищно-эксплуатационное управление» к Петрову В.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования Петров В.Я. к Давлекановскому муниципальному унитарному предприятию «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение и протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очного голосования, принятые ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными договоры на содержание и ремонт общего имущества, заключенный между Давлекановским муниципальным унитарным предприятием «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» и Рахимова С.С., Галлямова Л.С., Кириченко М.Н., Копейкина В.М., договор управления многоквартирным домом, заключенный между Давлекановским муниципальным унитарным предприятием «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» и Колесник Г.В..

Отказать в удовлетворении исковых требований Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» к Петров В.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.