Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 30.06.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001150-90

Номер производства по делу № 1-209/2023

№ 12301320014000174

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                             19 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

помощников прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., Маскаева А.И.,

подсудимого Сукиасяна М.А.,

защитников – адвокатов Головичевой О.Н., Юферовой Л.М.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Сукиасяна Манука Анушавановича, <данные изъяты>, судимого:

        - 29.06.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сукиасян М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2023 до 01 часов 30 минут 01.04.2023 Сукиасян М.А. имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в подъездах №1 и №2 жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО2, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 30.03.2023 Сукиасян М.А., совместно с ФИО3 пришли в подъезд <адрес>, где Сукиасян М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего помочь перенести один из находящихся в подъезде велосипедов в принадлежащий ему автомобиль. После чего Сукиасян М.А. и ФИО3 совместно перекатили велосипеды с подъезда в автомобиль марки «Лифан Солано» с №

    Таким образом Сукиасян М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два велосипеда: велосипед с названием «Rush RХ930», стоимостью 12 000 рублей, велосипед с названием «Rush FS815», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5

    После чего, Сукиасян М.А с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

    После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 01.04.2023 Сукиасян М.А., совместно с ФИО3 пришли в подъезд <адрес> где Сукиасян М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего помочь перенести один из находящихся в подъезде велосипедов в принадлежащий ему автомобиль. После чего Сукиасян М.А. и ФИО3 совместно перекатили велосипеды с подъезда в автомобиль марки «Лифан Солано» с №

     Таким образом Сукиасян М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два велосипеда: велосипед с названием «RАCER H2603 Classic», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий гр. ФИО6 и велосипед с названием «STERN», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО2

    После чего, Сукиасян М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, материальный ущерб ФИО2 в сумме 4 000 рублей.

    Подсудимый Сукиасян М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Сукиасян М.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 31.03.2023 около 22.00 часов они с ФИО3 проехали в <адрес>, так как он решил похитить велосипеды, находящиеся в 1-м и 2-м подъездах указанного дома, которые видел там ранее. ФИО3 он попросил о помощи, а именно сказал ему, что данные велосипеды ему отдали и что нужна помощь, чтобы их забрать, ФИО3 согласился помочь. Около 23:00 часов 31.03.2023 они с ФИО3 приехали в <адрес>, подождали немного и спустя некоторое время из подъезда кто-то вышел и они зашли в подъезд, первым прошел ФИО3, а вслед за ним он. На лифте они поднялись на 9 этаж, он перерезал крепления двух велосипедов кусачками, а затем отдал один велосипед ФИО3, а второй покатил сам к лифту. Один велосипед был черно-зеленого цвета марки «Rush», а другой голубого цвета, марки «Rush». Они на лифте спустились на первый этаж и выкатили велосипеды из подъезда на улицу, погрузили их в автомобиль и они поехали домой к ФИО3, где выгрузили указанные велосипеды в гараж. Он сказал ФИО4, что нужно вернуться за еще двумя велосипедами и они 01.04.2023 около 01.00 часов вернулись в <адрес>, подождав выхода из подъезда одного из жильцов. Они зашли в подъезд и на лифте поднялись на 8 этаж, где на лестничной площадке 8-го этажа стояли 2 велосипеда: один велосипед белого цвета «Racer», а второй черно-белого цвета марки «Stern». Он перерезал кусачками тросики на замках, взял один велосипед, а ФИО4 взял второй велосипед, и они спустили велосипеды на лифте на первый этаж, выкатив велосипеды на улицу, они погрузили их в автомобиль и увезли их домой к ФИО4 После чего, он поехал к себе домой. 01.04.2023 он решил продать два велосипеда, а два других велосипеда оставить, а позже продать, с этой целью он приехал к ФИО4 и забрал два велосипеда: черно-зеленый марки «RUSH» и голубого цвета марки «RUSH». Он сказал ФИО3, что поедет в г. Кемерово и ФИО3 сказал, что ему тоже нужно съездить в г. Кемерово по делам. Они с ФИО4 поехали в комиссионный магазин «Монета», расположенный по <адрес> где он продал по договору комиссии велосипед за 7000 рублей по паспортным данным ранее неизвестного ему ФИО1. После чего, он отвез домой ФИО4, а сам поехал в <адрес> по делам, велосипед голубого цвета марки «RUSH» оставил себе. Денежные средства, полученные от продажи велосипеда, потратил на личные нужды. Три велосипеда: велосипед голубого цвета марки «RUSH», велосипед белого цвета «Racer», велосипед черно-белого цвета марки «Stern» были изъяты у него. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как никто не разрешал ему брать указанные велосипеды и тем более распоряжаться ими. (л.д. 92-95, 147-150, 173-175).

В судебном заседании подсудимый Сукиасян М.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Сукиасяном М.А., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Сукиасяна М.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сукиасяна М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд считает доказанным, что в период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2023 до 01 часов 30 минут 01.04.2023 Сукиасян М.А. имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в подъездах №1 и №2 жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО2, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 30.03.2023 Сукиасян М.А., совместно с ФИО3 пришли в подъезд <адрес>, где Сукиасян М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего помочь перенести один из находящихся в подъезде велосипедов в принадлежащий ему автомобиль. После чего Сукиасян М.А. и ФИО3 совместно перекатили велосипеды с подъезда в автомобиль марки «Лифан Солано» с №

    Таким образом Сукиасян М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два велосипеда: велосипед с названием «Rush RХ930», стоимостью 12 000 рублей, велосипед с названием «Rush FS815», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5

    После чего, Сукиасян М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

    После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 01.04.2023 Сукиасян М.А., совместно с ФИО3 пришли в подъезд <адрес>, где Сукиасян М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего помочь перенести один из находящихся в подъезде велосипедов в принадлежащий ему автомобиль. После чего Сукиасян М.А. и ФИО3 совместно перекатили велосипеды с подъезда в автомобиль марки «Лифан Солано» с №

     Таким образом Сукиасян М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два велосипеда: велосипед с названием «RАCER H2603 Classic», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий гр. ФИО6 и велосипед с названием «STERN», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО2

    После чего, Сукиасян М.А с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, материальный ущерб ФИО2 в сумме 4 000 рублей.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Сукиасян М.А. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим и обратил его в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО2, согласно которых, причиненный ущерб для них значительный.

Действия Сукиасяна М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Сукиасяна М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сукиасяна М.А., суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Сукиасяну М.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Сукиасяна М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сукиасяна М.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сукиасяна М.А., предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Так как Сукиасян М.А. по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от 29.06.2023, по которому назначено условное осуждение, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Сукиасяна М.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Сукиасяна Манука Анушавановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сукиасяна М.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Сукиасяну М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 29.06.2023 в отношении Сукиасяна М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «RАCER», возвращенный потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

- велосипед марки «STERN»,возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

- велосипед марки «Rush RX930», возвращенный потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: