Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Дело №2-41/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                          25 января 2016 года

Острогожский райсуд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Якименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мироновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мироновой Е.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ФИО1 года в размере 89 088 рублей 83 копейки, в том числе: 4224,86 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 9885,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 74978,93 рублей – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 66 копеек (л.д.2).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя с вынесением заочного решения.

Ответчик Миронова Е.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно телефонограммы от 25.01.2016 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика Мироновой Е.С.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.05.2014 года Миронова Е.С. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 74978,93 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9%.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (л.д.14 об.).

Согласно п.3.5 Условий на сумму предоставленных держателю карты денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка (л.д.13 об.).

В соответствии с Условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа Держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определенной тарифами банка (л.д.12-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении дела судом установлено, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: не уплачиваются основной долг, проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Прекращение Мироновой Е.С. осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная банком задолженность является значительной.

Несмотря на направленное в адрес Мироновой Е.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и, ответчик Миронова Е.С. свои обязательства не выполнила по кредитному договору, задолженность не погасила и не предприняла мер по её погашению (л.д.21).

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, составленного истцом по состоянию на 26.11.2015 года по условиям кредитного договора, задолженность заемщика перед Банком составляет 89 088 рублей 83 копейки, в том числе: 4224,86 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 9885,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 74978,93 рублей – основной долг по кредиту (л. д.6-8).

Изменение указанных обстоятельств для займодавца условий договора, при которых он исходил при заключении кредитного договора, суд находит существенными и является основанием для его изменения или расторжения.

В нарушение указанных норм Гражданского Кодекса РФ, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2015 года по условиям кредитного договора, задолженность заемщика перед Банком составляет 89 088 рублей 83 копейки, в том числе: 4224,86 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 9885,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 74978,93 рублей – основной долг по кредиту.

До настоящего времени требования банка со стороны ответчика Мироновой Е.С. остались без ответа, сумма долга не погашена.

Таким образом, требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 872 рубля 66 копеек (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мироновой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 088 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 872 рубля 66 копеек, а всего 91 961 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                        С.И. Михин