Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.02.2021 судебный приказ отменен. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор от 19.11.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000,00 рублей на 60 месяцев под 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.11.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 438857,63 рублей, из которых: сумма основного долга 316765,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 81974,56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 40117,40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.11.2013 в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее ею заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 19.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор , заемщику выдан потребительский кредит в размере 500000,00 рублей, под 24,9% годовых, полная стоимость кредита 28,25% годовых, количество процентных периодов 60, ежемесячный платеж – 14620,00 рублей.

Банком сумма в размере 500000,00 рублей выдана ответчику наличными средствами в кассе банка, что следует из выписки по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Поскольку ФИО2 не выполняет обязательство по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка (штраф за возникновение просрочки).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.11.2021 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 438857,63 рублей, из которых: сумма основного долга 316765,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 81974,56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 40117,40 рублей.Расчёт суммы долга, процентов и неустойки судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела по заявлению истца мировым судьей судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 07.08.2020 вынесен судебный приказ №2-2379/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19.11.2013 в сумме 490184,27 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4050,92 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.02.2021 на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 10.12.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.41).

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском истек за период, образовавшийся до 13.06.2018.

С учетом применения срока исковой давности, а также руководствуясь алгоритмом расчета истца и графиком погашения задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 72419,10 рублей, в том числе: 68162,40 рублей – основной долг, 4256,70 рублей – проценты за пользование кредитом.

Сумма штрафа истцом рассчитана по состоянию на 06.09. 2016, то есть, за пределами срока исковой давности, поэтому взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Вместе с тем, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7588,58 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 16,50% от заявленных), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1252,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт , выдан14.04.2016) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: , ОГРН: задолженность по кредитному договору от 19.11.2013 по состоянию на 12.11.2021 в размере 72419,10 рублей, в том числе: 68162,40 рублей – основной долг, 4256,70 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1252,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 25.08.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт , выдан14.04.2016) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: , ОГРН: ) задолженность по кредитному договору от 19.11.2013 по состоянию на 12.11.2021 в размере 72419,10 рублей, в том числе: 68162,40 рублей – основной долг, 4256,70 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1252,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.В. Косточкина

2-4346/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Гафуров Сафар Каримович
Другие
Сорокина Наталья Викторовна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Косточкина Анна Викторовна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
11.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.05.2023Передача материалов судье
19.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
18.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023Дело оформлено
06.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее