Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-213/2022 от 19.07.2022

Дело №2-215/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Пачеву Павлу Андреевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту ООО «МК «АГК») обратилось в суд с иском к Пачеву П.А. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2019 года между истцом и Пачевым П.А. заключён договор займа . . ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа . . . на срок до 26 мая 2020 года, под 146 % годовых на период с даты заключения договора до даты возврата, начиная со следующего дня даты возврата – в размере 51-кратного значения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России». Пачев П.А. обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора Пачев П.А. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 30.06.2022 составляет 73993,62 рубля, в том числе основной долг 27000 рублей, проценты за пользование суммой займа 46993,62 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73993,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «МК «АГК» по доверенности Мирон А.К. не явился, извещены. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Пачев П.А. в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО «МК «АГК» и Пачевым П.А. заключён договор займа . . ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа . . . на срок до 26 мая 2020 года, под 146,0 % годовых на период с даты заключения договора до даты возврата, начиная со следующего дня даты возврата – в размере 51-кратного значения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Пачев П.А. обязался возвратить полученный заем в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора займа.

Пачев П.А. принятые обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному в суд истцом, по состоянию на 30 июня 2022 года сумма задолженности Пачева П.А. по договору займа составляет 73993,62 рубля, в том числе основной долг 27000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.11.2019 по 30.06.2022 в размере 46993,62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2021 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2021 года о взыскании с Пачева П.А. в пользу ООО «МК «АГК» задолженности по договору займа, отменен.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МК «АГК» Пачева П.А. в сумме 27000 рублей сроком на 180 дней установлена договором в размере 146,0 % годовых. Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двухкратного размера суммы представленного потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа является математически верным и в силу приведенной мотивации обоснованным. Размер процентов также соответствует закону о микрофинансовых организациях.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 73993,62 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2420 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд договора на оказание юридических услуг от 1 июля 2022 года и расходного кассового ордера №1810 от 1 июля 2022 года, следует, что ООО МК «АГК» понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, сложность спора, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика подлежат взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ . . .) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ . . .) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ . . . ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73993,62 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2420 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░