Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-1168/2022;) ~ М-920/2022 от 22.08.2022

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001460-36

Производство № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца Капуткиной Н.А. – Семёновой Т.А., представителей ответчика Смольянинова Д.В. – Астахина С.В. и адвоката Пажаева В.В,, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – Орловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуткиной Н.А. к Смольянинову Д.В. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Капуткина Н.А. обратилась в суд с иском к Смольянинову Д.В. о признании результатов межевания недействительными, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. Границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не удалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а потому просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, недействительными, исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимого имущества, установить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с координатами поворотных точек, определённых в схеме расположения земельных участков (л.д. 2-4).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в настоящее судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Семёнова Т.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2023 (л.д. 231), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске, против заявления ответчика о взыскании судебных расходов возражала.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представители ответчика Астахин С.В., действующий на основании доверенности от 22.11.2022 (л.д. 135), и адвокат Пажаев В.В., действующий на основании ордера № от 01.12.2022 (л.д. 87), в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя, в размере 25000 рублей (л.д. 134, 211, 212).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – Орлова С.Н., действующая на основании доверенности от 09.06.2023 (л.д. 224), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, разрешение вопроса о судебных расходах оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 91), однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167, 169 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путём предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Статьёй 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населённого пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населённого пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с архивной выпиской от 11.04.2008 № из распоряжения главы администрации Кусинской волости Киришского района Ленинградской области от 06.06.94 № 34 «<данные изъяты> выданной архивным отделом МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области», на основании проведения инвентаризации земель в <адрес> Капуткиной Н.В. выделен земельный участок 0,10 га (так в тексте оригинала) в <адрес>, администрации Кусинской волости поручено заключить договоры-аренды с перечисленными владельцами земельных участков (л.д. 12, 13, 167).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – личное подсобное хозяйство (л.д.166), расположенного по адресу: <адрес>, является Капуткина Н.А., дата регистрации права – 14.04.2015, о чём Капуткина Н.А. 14.04.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права; собственником земельного участка площадью 36823+/-1679 с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 06.03.2013 является Смольянинов Д.В., дата регистрации права – 26.03.2013, о чём Смольянинову Д.В. 26.03.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9, 10, 11, 19, 42, 128, 167).

Согласно межевому плану от 18.11.2015, подготовленному кадастровым инженером Галашенковой А.А. в результате выполнения кадастровых работ заказчика Капуткиной Н.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дано заключение кадастрового инженера о том, что в процессе проведения подготовительных работ получены сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтённом (в силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде кадастрового плана территории № от 12.08.2010. В результате проведённых кадастровых работ были установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из анализа документов и результатов проведённых кадастровых работ следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более. Участок площадью 1008 кв.м сформирован в фактически освоенных границах и полностью огорожен забором. Площадь уточняемого земельного участка не выходит за предельные допустимые размеры. Местоположение земельного участка осталось неизменным. Также было установлено, что данный земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), а следовательно, согласно письму Минэкономразвития от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и, согласование местоположения таких границ с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Таким образом, уменьшение площади в результате проведения кадастровых работ не противоречит действующему законодательству, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка, в связи с изменениями его уникальных характеристик (л.д. 14-18).

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от 15.09.2015 местоположение земельного участка согласовано кадастровым инженером Галашенковой А.А. в индивидуальном порядке. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют (л.д. 18 оборот), утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 31 на кадастровом плане территории по характерным точкам границ (л.д. 21).

В 2014 году администрация муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об изменении вида разрешённого использования земельного участка (л.д. 60-65, 166 оборот).

Решениями филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от 21.07.2014, № от 02.09.2014 осуществление государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с тем, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация, однако акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющий вид разрешённого использования, не представлен (л.д. 69-74).

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от 21.10.2014 в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером № отказано (л.д. 75-76).

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от 12.01.2015 на основании представленных документов осуществлён государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №, в части сведений о виде разрешённого использования – личное подсобное хозяйство (л.д.77-81, 162 оборот).

Согласно межевому плану от 18.06.2021, подготовленному кадастровым инженером Тегерлова М.Р. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дано заключение кадастрового инженера, согласно которому в процессе проведения подготовительных работ получены сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтённом (в силу статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде кадастрового плана территории № № от 13.01.2021. По сведениям государственного кадастра недвижимости у данного земельного участка границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В связи с чем собственник земельного участка Смольянинов Д.В. обратился с заявлением о проведении кадастровых работ в части установления границ земельного участка на местности с подготовкой межевого плана для внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. В результате проведённых кадастровых работ установлены фактически координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Из анализа документов и результатов проведённых кадастровых работ следует, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более. Участок площадью 36 823 кв.м сформирован в фактически освоенных границах и закреплён временными межевыми знаками (деревянными колами). Областным законом Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз (ред. от 29.12.2016) «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» (принят Законодательным собранием Ленинградской области 23.11.2005 и опубликован в газете «Вести») предельный минимальный размер для данного разрешённого использования земельного участка 10000 кв.м, максимальный размер не установлен. Местоположение земельного участка осталось неизменным. В ходе кадастровых работ выяснилось, что для узловых точек границ земельного участка нет чётко опознаваемых объектов в радиусе 40 метров. Поэтому раздел «Абрисы узловых точек границ земельного участка» не заполнен (л.д. 121-125, 136-149).

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от 23.06.2021 местоположение земельного участка согласовано кадастровым инженером Тегерловой М.Р. в индивидуальном порядке. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют (л.д. 126), согласование границ осуществлено на основании извещения, опубликованного в порядке ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"в газете «Киришский факел» (л.д. 127, 151).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022 по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» (л.д. 155-158).

Из заключения экспертов № от 30.03.2023 следует, что по причине отсутствия фактических границ, границ по правоустанавливающим документам и границ согласно сведениям ЕГРН сопоставить местоположение и конфигурацию по земельному участку истца не представляется возможным. При этом площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН 1000 кв.м, соответствуют друг другу, однако сопоставить их с фактической площадью не представляется возможным по причине её отсутствия. По земельному участку ответчика: по причине отсутствия чётких фактических границ земельного участка провести их точное сопоставление с юридическими границами, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным, но при этом явных несоответствий не выявлено. По причине отсутствия чётких фактических границ земельного участка и отсутствия возможности точно установить границы по правоустанавливающему документу провести их точное сопоставление не представляется возможным. Конфигурация и площадь 36 823 кв.м земельного участка согласно сведениям ЕГРН отличается от конфигурации и площади 39 000 кв.м по правоустанавливающим документам. Юридические границы земельного участка ответчика Смольянинова Д.В. с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и границы земельного участка истца Капуткиной Н.А. с кадастровым номером № согласно межевому плану, накладываются друг на друга, при этом земельный участок истца полностью находится на территории земельного участка ответчика. Экспертами установлено, что границы земельного участка истца Капуткиной Н.А. с кадастровым номером № межевым планом от 18.11.2015 определены неверно, так как земельный участок в таком случае будет находиться за пределами населённого пункта <адрес>, что противоречит правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Однако, где конкретно должен находиться данный земельный участок согласно правоустанавливающим документам по материалам дела установить не представляется возможным (л.д. 186-207).

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая заключение судебной экспертизы № в совокупности с представленными сторонами доказательствами, как того требует ст.187 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № относится к Ж2 зоне индивидуальных жилых домов, фактически расположен за её пределами, что не согласуется с правоустанавливающими документами истца и противоречит карте градостроительного зонирования, при этом границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены, а наличие проведённого истцом в с 2015 году межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в границах земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ответчику, и представленной истцом схемы не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца к ответчику Смольянинову Д.В.

Утверждение кадастрового инженера Галашенковой А.А. в заключении, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ от 18.11.2015, что земельный участок сформирован в фактически освоенных границах и полностью огорожен забором не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и то, что данный земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), поскольку опровергается представленными ответчиком правоподтверждающими документами о регистрации его права на земельный участок с кадастровым номером № в 2013 году.

При этом, оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие иных допустимых доказательств, отвечающих критериям относимости, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит их недостаточными для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Ссылка стороны истца на установление экспертом несоответствия конфигурации земельного участка ответчика правоустанавливающим документам при установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Смольянинову Д.В.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец поддержала заявленные требования именно к ответчику Смольянинову Д.В., считала, что именно последним нарушено её право, за защитой которого она обратилась в суд, после разъяснения стороне истца процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.35, 56 ГПК РФ, соответствующих требований в порядке ст.39 ГПК РФ не заявила.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику Смольянинову Д.В. о признании результатов межевания недействительными удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 28.11.2022 понёс расходы, в том числе за участие представителя в ходе разбирательства дела в суде, в размере 25000 рублей (л.д. 212).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объём оказанной представителем помощи ответчику, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку находит заявленный размер разумным и отвечающим балансу прав и обязанностей сторон, оснований для его уменьшения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Капуткиной Н.А. к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными отказать.

Взыскать с Капуткиной Н.А. (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья