Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-1380/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                     11 мая 2022 года     Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2022 по иску Тарасова А. И., к Моргачеву В. А., МУП «Клинтеплосеть» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованными требованиями и указал, что он приобрел /дата/ по договору купли-продажи легковой автомобиль ЛАДА /номер/ LADA PRIORA 2011 года выпуска, госномер /номер/, VIN /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/.

Продавцом автомобиля являлся Суминов А.Н., которому автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенному с АО «Яхрома-Лада», которое приобрело указанный автомобиль на основании договора купли-продажи № /номер/ от /дата/, заключенного с Моргачевым В.А.

До /дата/ автомобиль принадлежал Моргачеву В.А. на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенному с АО «Яхрома Лада».

При совершении сделки истец проверил автомобиль на соответствие регистрационных номеров, под арестом автомобиль не был, не значился он и в реестре залогового имущества (официальный сайт).

Истцу были переданы ПТС и СТС, подлинность которых не вызывала сомнение, ключи от автомобиля, а также подлинный договор купли- продажи транспортного средства от /дата/ Автомобиль оплачен полностью.

От каких-либо ограничений со стороны ФССП на момент сделки транспортное средство было свободно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство на момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав третьих лиц, а также свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было принято /дата/, т.е. после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль.

В установленный законом срок истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, только в августе 2021 года он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет и истцу было отказано, т.к. /дата/ старшим специалистом 2-го разряда Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области К. Ю.Е. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорт

Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ЛАДА /номер/ LADA PRIORA 2011 года выпуска, госномер /номер/, VIN /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/, принадлежащего на праве собственности Тарасову А. И., установленный на основании Постановления, вынесенного старшим специалистом 2 разряда Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Колосовской Ю. Е. по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в отношении Моргачева В. А..

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моргачев В.А. и представитель ответчика МУП «Клинтеплосеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представили.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП Колосовская Ю.Е., которая в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ истец Тарасов А.И. купил вышеуказанное транспортное средство у Суминова А.Н., который приобрел транспортное средство в АО «Яхрома-Лада» по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № /номер/ от /дата/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского Р. К. Ю.Е. от /дата/, в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ о взыскании с должника Моргачеа В.А. в пользу МУП «Клинтеплосеть» задолженности по платежам в размере 26 937,35 руб по делу /номер/ от /дата/, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за должником:

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) LADA, /номер/ LADA XRAУ, г/н /номер/, 2019 г.в.;

- прицеп /номер/, г/н /номер/, 1996 г.в.;

- прицеп /номер/, г/н /номер/, 2000 г.в.;

- легковой автомобиль седан ЛАДА /номер/ LADA PRIORA, г/н /номер/, VIN /номер/, 2011 г.в.

Учитывая, что по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ Тарасов А.И. приобрел вышеуказанное транспортное средство Лада, г/н /номер/, то есть до наложения /дата/ ареста на данное транспортное средство, и данный договор не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ЛАДА /номер/ LADA PRIORA 2011 года выпуска, госномер /номер/, VIN /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/, принадлежащего на праве собственности Тарасову А. И., установленный на основании Постановления, вынесенного старшим специалистом 2 разряда Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Колосовской Ю. Е. по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в отношении Моргачева В. А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья –

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

                   Судья –