Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2022 ~ М-35/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-53/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000094-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                       г. Гдов

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Игоря Владимировича, Власова Павла Владимировича к Васильеву Игорю Владиславовичу, Савицкому Илье Андреевичу о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    В Гдовский районный суд Псковской области поступило исковое заявление Власова Игоря Владимировича, Власова Павла Владимировича к Васильеву Игорю Владиславовичу, Савицкому Илье Андреевичу с требованиями:

        Признать     право собственности Васильева Игоря Владиславовича на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, <адрес>, запись    регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

        Признать за Власовым Игорем Владимировичем и Власовым Павлом Владимировичем право общей долевой собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,    - в равных долях - по 1/4 (Одной четвертой) доли в праве за каждым.

        Применить    последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного Савицким Ильей Андреевичем и Васильевым Игорем Владиславовичем, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за правообладателем Савицким Ильей Андреевичем на земельный участок, расположенный по адресу:    <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, кадастровый №, запись регистрации №    60-60/004- 60/002/048/2015-118/1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

    Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

    Обязать ФИО1 восстановить жилой дом, 1939 г.п., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино.

    В обоснование своих требований истцы указали, что 31.12.2020    умер отец    заявителей    ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее, среди прочего, из ? (Одной    второй) доли жилого    дома по    адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, принадлежавшей наследодателю на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, секретарем исполкома Спицинского сельского Совета депутатов трудящихся    <адрес>, зарегистрированного в администрации Спицинской волости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, д. б/н, в собственности физических и юридических лиц не значится.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021- 131483089 право собственности на вышеуказанный жилой <адрес>.п. зарегистрировано за ФИО3.

Согласно той же выписке вышеуказанный жилой дом с кадастровым № расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося по тому же адресу. Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021    № КУВИ-002/2021- 162068577 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021- 170747279 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 68 кв.м на том же земельном участке.

Кроме того, на данном земельном участке имеется жилой дом площадью 150 кв.м, снятый с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам о переходе прав на вышеуказанные объекты недвижимости ранее их правообладателями являлись: земельного участка - ФИО3, переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка жилого <адрес>.п. - ФИО3.

Таким образом, оформление наследственных прав заявителей на спорный жилой дом возможно лишь после устранения вышеуказанных

противоречий и исключения из ЕГРН записей о регистрации прав собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3 на спорный жилой <адрес>.п. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности правопредшественника заявителей ФИО2 на 1/2 (Одну вторую) долю спорного жилого дома возникло ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на 1/2 (Одну вторую) долю спорного жилого дома является отсутствующим.

Вместе с тем, учитывая, что при оформлении права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок были нарушены права правопредшественника заявителей ФИО2, имевшего равное с ФИО3 право на получение этого участка в собственность, заключенная между ФИО3 и ФИО1 сделка купли- продажи земельного участка является недействительной (ничтожной).

В этой связи запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и производная от нее запись о регистрации его права собственности на жилой дом площадью 68 кв.м подлежат аннулированию, при этом право собственности ФИО3 на спорный земельный участок не подлежит восстановлению в связи с его отсутствием.

Кроме того, сразу после приобретения спорного земельного участка ФИО1 снес жилой <адрес>.п., в связи с чем ему надлежит восстановить снесенное строение за свой счет.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, от их представителя по доверенности ФИО11 поступило заявление, согласно которому, истцы от исковых требований к ФИО3 и ФИО1 отказываются, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости. Просят принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, а также представители третьих лиц <адрес>, Администрации сельского поселения «Спицинская волость», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ истцов ФИО5 и ФИО6 от заявленных исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности ФИО3 на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, отсутствующим; признании за ФИО5 и ФИО6 права общей долевой собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, кадастровый №,    - в равных долях - по 1/4 (Одной четвертой) доли в праве за каждым; применении     последствий недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного ФИО1 и ФИО3, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности за правообладателем ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу:    <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино; признании права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, кадастровый №, отсутствующим; признании права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино, кадастровый №, отсутствующим; обязании ФИО1 восстановить жилой дом, 1939 г.п., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», д. Спицино.

Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья:                             С.Г. Зубкова