Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2014 ~ М-75/2014 от 16.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Мальбахов А.К., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части 03007-Б старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1, в котором он оспорил действия командира войсковой части 03007, Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой ему надбавки за особые условия службы.

ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом определения о принятии заявления к производству суда, заявитель направил в суд новое заявление, в котором просил суд вернуть ему поданное ранее заявление об оспаривании указанных действий должностных лиц.

В обоснование своего заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, заявитель сослался на то обстоятельство, что его заявление об оспаривании действий воинских должностных лиц нуждается в корректировке, и после внесения им необходимых изменений в заявление он намерен вновь обратиться с ним в суд.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявление ФИО1 подлежит возврату заявителю по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 03007-Б старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

.

Судья А.К. Мальбахов