Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-63/2024 от 15.04.2024

УИД 10RS0007-01-2021-000374-85

№ 13-63/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                         27 апреля 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Куцко С.В., рассмотрев заявление Косяна А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2021 года,

установил:

в заявлении Косян А.Ю. просит предоставить рассрочку исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с Косяна А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Косяном А.Ю., основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 80 871 руб. 16 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 55 194 руб. 00 копеек; неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. Просит рассрочить исполнение решения суда с ежемесячными платежами в сумме 23 000 руб.

Заявителем Косяном А.Ю. дополнительные материалы в обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ суду не представлены. От ИП Козлова О.И. и заинтересованного лица ОСП по ... возражений в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела Номер, материалы исполнительного производства Номер-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Косяна А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Косяном А.Ю., основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 80 871 руб. 16 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 55 194 руб. 00 коп.; неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10 000 руб. 00 копеек; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району РК возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ разъяснено решение Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и определено: взыскать с Косяна А.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности в размере 36 212 руб. 79 коп.; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 80 871 руб. 16 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ определение Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено в части снижения неустойки, указав в абзаце 3 резолютивной части определения суда сумму неустойки в размере 227 890 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, с указанием о взыскании 264 103 руб. 57 коп.

Материалами указанного исполнительного производства подтверждается, наличие у должника на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A 2012 г.в., г/н Номер, принадлежащее Косяну А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ наложен арест.

Учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, сумму долга и период рассрочки, о котором просит заявитель, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет; не представление заявителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда, объективных обстоятельств, исключающих, либо существенно затрудняющих, возможность его исполнения, и свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения заявления Косяна А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а именно на изменение финансового положения и как следствие невозможность единовременно выплатить взысканные судом денежные средства, прекращение его деятельности, как индивидуального предпринимателя, наличие иных долговых обязательств, в частности по налогам и сборам, не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, так как нет оснований полагать о невозможности исполнения судебного постановления и погашения заявителем задолженности иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

При этом заявитель не лишен права повторного обращения в суд с указанным заявлением с предоставлением доказательств о невозможности исполнения решения суда в ранее установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд

определил:

в удовлетворении заявления Косяна А. Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, - отказать.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                      С.В. Куцко