Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2023 от 19.09.2023

....

Дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого Г

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г,

осужденного:

- ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12:00 часов <...> г. года до 15 часов 44 минут <...> г., находился около магазина «Особенный» расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., где обнаружил лежащую на земле банковскую карту № .... ПАО «Сбербанк», номер счета № .... открытую на имя В после чего у Г возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе «Сбербанк» № ...., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. и находящихся на его банковском счете, Г <...> г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 47 минут, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 784 рублей, принадлежащие В с банковского счета № .... ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего при следующих обстоятельствах:

- <...> г. года в 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Особенный», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Щудаяг, ул. ...., осуществил покупку товара путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 291 рублей;

- <...> г. года в 15 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Особенный», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, .... осуществил покупку товара путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 120 рублей;

- <...> г. года в 16 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, .... осуществил покупку товара путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 82 рублей;

- <...> г. года в 16 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Особенный», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул...., осуществил покупку товара путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 291 рублей.

Своими противоправными действиями в вышеуказанный период времени, Г действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № .... принадлежащие В денежные средства на общую сумму 784 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Г., в период времени с 18:00 часов <...> г. года до 23 часов 59 минут <...> г. года, у Г находящегося у дачного дома .... г. Ухты Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Тут же, Г реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанные выше время и дату, перелез через забор, и оказавшись на территории дачного участка, подошел к дачному дому .... г. Ухты Республики Коми, используемому как жилище и пригодному для длительного проживания, принадлежащему Го После чего, Г действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, путем разбития стекла окна, незаконно проник в жилище Го откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в комнате денежные средства в сумме 465 рублей, принадлежащие Го

С похищенным имуществом Г скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Го материальный ущерб в сумме 465 рублей.

Он же, Г., находясь у дачного дома .... г. Ухты Республики Коми, в период времени с 00 часов 01 минут <...> г. года до 14 часов 37 минут <...> г. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, в указанные выше время и дату, перелез через забор, и оказавшись на территории дачного участка, подошел к дачному дому № .... г. Ухты Республики Коми, используемому как жилище и пригодному для длительного проживания, принадлежащему Го после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, через разбитое им ранее окно, незаконно проник в жилище Го

Находясь по вышеуказанному адресу, у Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Го., а именно бензопилы марки «CHAMPION 237 Chain Saw» серийный номер ...., принадлежащей Го стоимостью 9290 рублей. Однако, преступные намерения Г направленные им на хищение бензопилы марки «CHAMPION 237 Chain Saw» серийный номер ...., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены потерпевшим.

В результате преступных действий Г потерпевшему Го. мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 9290 рублей.

Подсудимый Г вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые давались на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в конце <...> г. года, в п. Шудаяг, он на улице нашел банковскую карту, после чего в магазинах осуществлял покупки бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу, покупая спиртное и сигареты, тем самым похищал деньги с чужого банковского счета. Сколько было денег на карте, ему не известно, всего он расплатился 4 раза. После задержания сотрудниками полиции за совершение кражи из дачного дома, он добровольно сознался в хищении с банковской карты и выдал карту. <...> г. около 12 часов в поисках выпивки он зашел в дачный массив, расположенный в Республике Коми, г. Ухта, шт.Шудаяг. Находясь на улице .... он увидел дачный участок д.4, в который ему захотелось проникнуть в поисках денежных средств и какого- либо ценного имущества, так как дверь была закрыта, то он решил перелезть через забор и залезть в дом через окно. Проникнув на территорию дачного участка, отогнув забор, он разбил окно в доме, затем залез во внутрь. Осмотрелся в доме, понял, что в доме никого нет. После чего, начал искать денежные средства, нашёл коробку в комнате, где была мелочь, разного номинала, он вытащил её оттуда, затем пошел в магазин по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. .... приобрел 2 бутылки водки «Удорская» 170 рублей каждая и 1 пачку сигарет за 125 рублей. Далее, он обратно вернулся в дом, выпил приобретенную водку и употребил продукты питания из холодильника. Также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он курил сигареты и прожог линолеум в доме, но сделал это не специально, затем он уснул. Проснулся он <...> г., в этом же доме, увидел в туалете на полке бензопилу марки «Чемпион», которую снял с полки с целью хищения и дальнейшей продажи, т.к. он хотел купить алкоголь. Пилу он вынести из дома не успел, т.к. стал допивать принесенное ранее спиртное и уснул. В 12 часов в дом пришли хозяева дачного участка, он заметил, что они находятся на территории, но ему было так плохо, что он не мог никуда бежать. После чего, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции ему стало легче, и он понял, что его могут задержать, поэтому он принял решение сбежать из отдела полиции, что и сделал. 10.07.2023 в вечернее время суток сотрудники полиции установили его местонахождение и вновь доставили его в отдел полиции (т.1 л.д.65-67, 72-73, 105-107, 148-151, 174-177).

Оглашенные показания Г. подтвердил, указав, что согласен с описанием преступных деяний, квалификацией своих действий, суммой причиненного ущерба и оценкой имущества, выразил раскаяние в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Г в совершенных преступлениях установлена показаниями потерпевших В Го свидетеля Д материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевших В., Го свидетеля Д.

Из показаний потерпевшего Го следует, что у него в собственности имеется одноэтажный дачный дом, расположенный по адресу: г.Ухта пгт. .... территория огорожена по периметру забором из профнастила. В доме имеется водоснабжение, проведена проводка, имеется электричество, то есть он пригоден для проживания. Последний раз был в доме <...> г. примерно с 18 до 20 часов. <...> г. около 14 часов он приехал на свой дачный участок, открыл замок в заборе, сразу обратил внимание, что уличный свет (на веранде) был включен, хотя точно помнит, что он его выключал. Он открыл замок в двери дома, после чего увидел, что порядок вещей в его доме нарушен, разбросан мусор, то есть в доме был кто-то посторонний. Затем он решил зайти в дом. Зайдя в дом, он увидел, как из комнаты, расположенной слева при входе вышел неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, он вышел со стороны туалета в доме и сел на диван, расположенный при входе справа. Мужчина был ему не знаком, ранее его никогда не видел. Го позвонил в полицию, затем позвонил своему другу Д, который приехал минут через 10, и они стали дожидаться сотрудников полиции. Мужчина не пытался убежать, и сказал, что украл металлические монеты. Го посмотрел и обнаружил, что у него пропали металлические монеты разного достоинства. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина сказал, что его зовут Г. Также мужчина сказал, что монеты, которые он взял, потратил на водку «Удорская» и сигареты за 125 рублей, то есть потратил 465 рублей, т.е. данная сумма и была у Го похищена. Также мужчина сказал, что он хотел похитить бензопилу, которая лежала в туалете, но не успел вынести ее, так как последний его застал на месте. Данную бензопилу марки «CHAMPION» Го приобрел 20 мая 2023 года за 9 290 рублей в магазине «220 Вольт г.Ухты», оценивает в 9 290 рублей. Бензопила у него не похищена, она осталась в том же месте. Кроме денежных средств металлическими монетами из дома ничего не пропало. Ущерб от хищения в сумме 465 рублей для него не является значительным (т. 1 л.д.53-57,79-81);

Из показаний потерпевшего В следует, что <...> г. в 23 часа он отправился в бар «Вина Кубани» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... В бар он шел от первых Ярегских дач пешком. В баре он находился примерно три часа и расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанка» пенсионная. С бара он ушел примерно в 03 часа утра <...> г. и отправился по месту своего проживания, банковская карта ПАО «Сбербанка» была при нем. <...> г. днем он отправился в продуктовый магазин за продуктами, продукты оплачивал именно своей пенсионной банковской картой. После этого он вернулся на дачу, а все документы и мобильный телефон он оставил по месту своего проживания, то есть не брал их с собой на дачу. <...> г. после того как В приехал на дачу, жена решила съездить с дачи в пгт.Шудаяг в магазин, а также она зашла к ним домой и обнаружила, что все его документы и мобильный телефон находятся дома, а его банковская карта отсутствует. <...> г. В приехал домой с дачи, в мобильном телефоне обнаружил смс-сообщения, что с его банковской карты были совершены списание денежных средств, а именно: <...> г. списание на сумму 291 рубль; <...> г. списание на сумму 82 рубля; <...> г. списание на сумму 120 рублей; <...> г. списание на сумму 291 рубль. Указанные покупки с карты и списания денежных средств осуществлял не он. Когда обнаружил списание денежных средств, то сразу же заблокировал свою банковскую карту. О том, у кого находится его банковская карта узнал от сотрудников полиции, ему причинен материальный ущерб в сумме 784 рублей, который не является значительным (т.1 л.д.131-133);

Из показаний свидетеля Д., следует, что у него есть друг Го. У Го в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: г. Ухта, ..... Дачный участок огорожен забором из профнастила. Дом пригоден для проживания, имеется водоснабжение, электричество, места для приема пищи и сна. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. <...> г. в 14:40 часов ему на мобильный телефон позвонил Го и сказал, что у него в дачном доме посторонний мужчина, и что он вызвал сотрудников полиции. Примерно через 10 минут после звонка Го, он приехал к нему на дачу. В доме у Го находился незнакомый им мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, не пытался убежать. Затем приехала следственно-оперативная группа, произвели осмотр места происшествия, после чего все проехали в отдел, где дали показания. От Го ему известно, что у него похищены деньги в сумме более 400 рублей металлическими монетами (т.1 л.д. 102-104).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

Том №1:

- рапорт о получении сообщения от Го по линии «02», зарегистрированное в КУСП № .... от <...> г., согласно которому он сообщил, что в его дом в .... проник неизвестный человек (л.д.3),

- заявление Го зарегистрированное в КУСП № .... от <...> г., согласно которому он просит провести проверку по факту проникновения в его дачный дом, расположенный по адресу: пгт...., а также повреждения имущества в виде разбитого окна (л.д.5),

- протокол ОМП от <...> г., согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно дачный дом расположенный по адресу: РК г. Ухта .... изъяты следы обуви, следы пальцев рук, микрочастицы (л.д.6-14),

- заключение эксперта №.... от <...> г., согласно которому два следа пальцев руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП г. Ухта .... с поверхности холодильника, пригодны для идентификации личности (л.д.38-41),

- заключение эксперта №.... от <...> г., согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №1, изъятый в ходе ОМП г. Ухта ...., с поверхности холодильника, оставлен средним пальцем правой руки Г (л.д.46-49),

- заявление Г зарегистрированное в КУСП № .... от <...> г., согласно которого он сообщил, что <...> г. он проник на дачу разбив окно. Залез внутрь и начал искать ценные вещи, деньги, инструменты. Нашел около 500 рублей и пошел в магазин, где купил водку и сигареты, и распил ее. После того он, находясь в доме, увидел пилу, лежащую на верхней полке, ее тоже хотел продать и купить водки, но не успел, так как его обнаружил хозяин и вызвал полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58),

- постановление о производстве выемки у потерпевшего Го бензопилы в металлическом корпусе желтого цвета марки «CHAMPION 237 CHAIN SAW 37.2 сс» (л.д.86-88),

- протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена бензопила в металлическом корпусе желтого цвета марки «CHAMPION 237 CHAIN SAW 37.2 сс». (л.д.89-92),

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен: бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки, имеющий четырехугольную форму, с наибольшими размерами сторон 120x90 мм, на следовоспринимающей поверхности которого имеются микрочастицы (текстильные волокна), бумажный конверт белого цвета со следами рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты размерами: №1-52x46 мм, №2-48x46 мм, под липким слоем которой имеются откопированные следы темного цвета в виде папиллярных линий (л.д.97-100),

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № .... от <...> г., согласно которого в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, установлено, что Г нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую В после чего совершил с нее оплату товара в магазинах «Продукты» и «Особенный» в пгт. Шудаяг, тем самым похитив с банковского счета В денежные средства на общую сумму 2 022 рублей (л.д.113),

- заявление о совершенном преступлении Г зарегистрированное <...> г., согласно которого последний указал, что <...> г. нашел банковскую карту недалеко от магазина "Вина Кубани" и после этого оплачивал ею покупки в различных магазинах пгт. Шудаяг до момента, пока на карте не закончились деньги (л.д.114),

- заявление В зарегистрированное в КУСП № .... от <...> г., в котором он заявил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое без его разрешения похитило денежные средства с его банковской карты и списало сумму в размере 2658 рублей. Пин-код при оплате по его банковской карте не требуется вводить до 3000 рублей. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета (л.д.115),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен магазин «Особенный», расположенного по адресу: г. Ухта ...., в котором Г расплачивался банковской картой В (л.д.121-125),

- протокол изъятия предметов от <...> г., согласно которого следователем у Г в следственной комнате ИВС ОМВД по г.Ухта изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя В (л.д.128),- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный <...> г., согласно которого в ходе расследования уголовного дела в отношении Г было установлено, что он незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: г. Ухта .... принадлежащий Го откуда пытался похитить бензопилу "Чемпион", стоимостью 9960 рублей, однако не довел свои действия до конца, т.к. был задержан потерпевшим. В действиях Г усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.141),

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта, ПАО «Сбербанк» мир, выпущенная на имя В, изъятая <...> г. у Г (л.д.142-145),

- сведения об операциях по банковскому счету В представленные по запросу следователя из ПАО «Сбербанк» (л.д.155-157),

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрено: лист формата А4 предоставленный ПАО «Сбербанк». Данный лист является сопроводительным письмом в адрес СО ОМВД России по г.Ухте, лист формата А4, на котором машинописным текстом отображена информация, а именно: выписка по счету № ....; ФИО владельца - В, лист бумаги формата А4, на котором в табличном варианте, отображены сведения касающиеся операций по банковскому счету В (л.д.158-161),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: г. Ухта .... в котором Г. расплачивался банковской картой В (л.д.163-164).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Г в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших В., Го свидетеля Д а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. в вечернее время, находясь возле магазина "Продукты", расположенном в .... он обнаружил лежащую на земле банковскую карту и забрал ее себе. После чего, <...> г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 47 минут, располагая денежными средствами на карте потерпевшего, осуществлял покупки спиртного, сигарет и продуктов питания в магазине, оплачивая их картой В. Свои показания подсудимый подтвердил в заявлении о совершенном преступлении, указав о хищении денежных средств с карты потерпевшего В путем оплаты бесконтактным способом покупок в магазине.

Из протокола изъятия предметов, проведенного следователем <...> г. установлено, что у Г была изъята банковская карта ПАО "Сбербанк", принадлежащая Васькину. В дальнейшем банковская карта потерпевшего была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства.

Из показаний потерпевшего В. следует, что <...> г. он пошел в магазин в п.Шудаяг, расплачивался банковской картой, потом все документы оставил дома, ушел на дачу. В тот же день его жена пошла домой и среди его документов не обнаружила его банковской карты. Когда он пришел домой <...> г., то увидел смс- уведомления в сотовом телефоне о списании денежных средств- 4 операции на сумму 784 рубля, после чего заблокировал свою карту. Считает, что банковскую карту мог утерять в районе магазина, где осуществлял покупки.

Сумма похищенных денежных средств с карты потерпевшего установлена на основании детализации о движении денежных средств на счете, отчете об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк Банк», открытой на имя В. Сумма причиненного ущерба обоснована потерпевшим, а также подтверждена исследованной детализацией о движении денежных средств по карте.

Таким образом, подсудимый Г тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, открытого на имя В., путем оплаты банковской картой покупок, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 784 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку денежные средства на общую сумму 784 рубля, при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты, были списаны с банковского счета потерпевшего.

Из показаний подсудимого Г., следует, что в период времени с 18:00 часов <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г. он зашел в дачный массив, расположенный в пгт.Шудаяг г.Ухта Республики Коми, где путем разбития стекла в окне проник в один из дачных домов, где сначала похитил денежные средства, на который приобрел спиртное, а затем в период времени с 00 часов 01 минут <...> г. до 14 часов 37 минут <...> г. решил похитить бензопилу, но не смог осуществить задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. пришел собственник имущества и застиг его в дачном доме.

Согласился с перечнем похищенного и произведенной оценкой имущества, размером причиненного ущерба.

Факт незаконного проникновения Г в дом потерпевшего путем разбития стекла на окне дома подтверждается как показаниями последнего, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому стекло на окне дома разбито. Г был застигнут на месте совершения преступления потерепвшим Го, который вызвал сотрудников полиции.

Согласно заключения криминалистической экспертизы, один след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия г. Ухта .... принадлежит подсудимому Г

Из показаний потерпевшего Го и его заявлений о совершенных в отношении него преступлений установлен факт незаконного проникновения в дом подсудимого, застигнутого в нем потерпевшим, а также перечень похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля Д, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что Г тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла на окне, незаконно проник в жилище потерпевшего, находящееся по адресу: Республика Коми г.Ухта, .... откуда похитил имущество Го ему не принадлежащее, денежные средства в сумме 465 рублей, причинив материальный ущерб, а так же вновь незаконно проник в жилище, расположенное по тому же адресу и пытался похитить бензопилу стоимостью 9290 рублей, принадлежащее Го., чем мог причинить значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку потерпевшему Го мог быть причинен ущерб в размере 9290 рублей, который значительно превышает 5000 рублей, а также с учетом состава его семьи и дохода на момент совершения преступления, данная сумма являлась значительной. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, т.к. подсудимый, разбил стекло на окне и не имея законных прав на нахождение в доме потерпевшего, незаконно проник в него, похитил и пытался похитить находящееся там чужое имущество. Дом, принадлежащий потерпевшему, обладает признаками жилища, пригоден для постоянного проживания в нем.

Поскольку при хищении бензопилы, подсудимый незаконно проник в дом потерпевшего и определил объект преступного посягательства, намеривался его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Го, его действия верно квалифицированы как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества.

Доводы защитника, указавшего в прениях сторон на необходимость переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду на приготовление к совершению преступления не основаны на законе, т.к. подсудимый выполнил часть объективной стороны хищения, незаконно проникнув в жилище с целью тайного изъятия имущества, определив предмет преступного посягательства, однако он не смог вынести бензопилу из дома, т.к. был застигнут потерпевшим на месте совершения преступления.

Таким образом, Г, имея умысел на хищение имущества, ему не принадлежащего, с корыстной целью, в период времени с 18:00 часов <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г., через разбитое окно незаконно проник в жилище потерпевшего, дом, расположенный по адресу Республика Коми г.Ухта, .... где хранились денежные средства и тайно, умышленно похитил имущество потерпевшего, обратив его в свою собственность, причинив материальный ущерб Го на сумму 465 рублей, а также в период времени с 00 часов 01 минут <...> г. до 14 часов 37 минут <...> г., через окно незаконно проник в жилище потерпевшего, дом, расположенный по адресу Республика Коми г.Ухта, ...., где хранились вещи и тайно, умышленно пытался похитить имущество потерпевшего- бензопилу «CHAMPION 237 Chain Saw» стоимостью 9290 рублей, что причинило бы значительный ущерб для потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца нее смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Го.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Г и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Г является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ухта Республики Коми, ранее судим, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Подсудимый Г на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Г вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ), по каждому из совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По совершенным преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной собственноручно написанные о совершенных преступлениях на стадии следствия, поскольку они даны последним добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, на момент написания сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступления и об обстоятельствах их совершения, содержание подтверждено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, поскольку Г в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания в различных процессуальных статусах, указав о способе хищения, виде похищенного имущества, иных существенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Г по каждому из совершенных преступлений установлен особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела установлено, что Г при совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он был выпивший и данное состояние не повлияло на совершение им данного преступления. Поскольку достоверных сведений о состоянии подсудимого у следствия не имелось, данные сведения установлены со слов подсудимого, учитывая его личность и обстоятельства совершения преступления, суд оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных тяжких, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Г в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности Г принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения размера наказания подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние Г в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать Г дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд при назначении срока наказания подсудимому считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Г. подлежит к отбытию колония особого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Г. был задержан 10.07.2023, с тех пор содержится под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Г 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничения, установленные дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Г исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней- содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания Г время его содержания под стражей с <...> г. года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы, следы рук-уничтожить;

- бензопила «CHAMPION 237 Chain Saw»- выданная Го считать возвращенной собственнику;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» В – возвратить собственнику В.;

- сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич