Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-327/2023 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                         г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Коньшина Е.И.,

подсудимого Раскова Р.В.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Расков Р.В., <данные изъяты>,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расков Р.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Расков Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Расков Р.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 50 минут до 02 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Расков Р.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «РЕНО» модель «Дастер», г.р.з. О567АЕ29.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Расков Р.В. осуществлял движения от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту в присутствии двух понятых, установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,977 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Управление Расков Р.В. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Расков Р.В. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Расков Р.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Расков Р.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Расков Р.В. не судим (л.д. 37, 38), женат, принимает участие в содержании и воспитании детей супруги: Феневой Марии и Сафроновой Александры, кроме того имеет двоих дочерей: РЛР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РСР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых выплачивает алименты, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 61), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.40).

В судебном заседании Расков Р.В. пояснил, что проживает с семьёй, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Расков Р.В., суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, у одной из которых – РЛР имеется заболевание ВИЧ, участие в воспитании и содержании двоих детей супруги (15 лет и 4 лет).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление Расков Р.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная Расков Р.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Расков Р.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10296 рублей и в ходе судебного заседания в размере 6864 рубля, всего в общей сумме 17160 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Расков Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Расков Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Расков Р.В. юридической помощи по назначению в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                          А.Ю. Бречалов